对民族地区旅游反贫困中的社区参与研究.docVIP

对民族地区旅游反贫困中的社区参与研先 对民族地区旅游反贫困中的社区参与研究 对民 族地区旅游反贫困中的社区参与研究对民族地区旅游反贫 困中的社区参与研究认为旅游地若能充分考虑居民要求 并使其收益，那么居民便会以积极的态度支持旅游业的发展， 反之则会以消极的态度抵制旅游业的发展。［3］等(2005)运用 社会交换理论研宄了社区居民对旅游影响的感知，指出居民 可以识别旅游带来的正面和负面影响，旅游可以带来更多的 正面效益,同时认为广泛的教育是使人们深刻认识旅游业的 有效措施。国内关于社区参与的研究现状 相对国外而言，国内关于社区参与旅游开发的研究起步较 晚，虽然国内研究才近十年，但从一开始就呈现出多角化研究 特点。［4］宋章海、马顺卫(2004)从乡村社区全面参与旅游业 的角度，探讨了社区参与乡村旅游开发的思路。［5］马凌、保继 刚(2004)从旅游人类学的视角，以西双版纳傣族园为例，实例 分析了社区参与旅游开发的问题。［6］孙九霞(2005)从传统文 化保护的角度，分析了社区参与旅游开发对民族发展的积极 影响，认为旅游的适度开发与有效控制，可以增强旅游的积极 影响，有助于保护传统文化。我国八个民族地区(内蒙古、广 西、西藏、宁夏、新疆、云南、贵州、青海)，除了宁夏和青 海的产业结构演进系数高于全国的产业结构演进系数外，其 余民族地区产业结构演进系数均低于全国平均水平,这说明 我国大多数民族地区的产业结构演进状态普遍较差,不利于 区域经济的协调发展。(《民族地区反贫困问题的思考与对策 探究》侯钰，李慧媛)李周、孙若梅(1996)总结了我国自然保护 区发展的概况，认为通过监控资源利用强度、借助于经济诱导 以及宣传、教育等制度安捧，可以有效地发挥社区居民在自然 保护方面的作用。 综合对比国内外的研宄进展，可以发现国内关于社区参与 旅游开发的理论研宄还处于初始阶段，多数研宄在理论上只 是将“社区参与旅游”作为社区发展的一种手段，基本围绕着 社区参与的内容、特征、方式和对策进行探讨;而社区参与旅 游的实践研究工作还比较少。 2.社区参与研究 旅游发展的基本格局 武陵源区基本概况武陵源区的旅游资源及旅游发展武 陵源风景优美，民族风情也十分浓郁。居住在这里的土家族、 苗族、白族等少数民族，在长期的历史发展中,形成了自己独 特的传统习惯。这种独特的风土人情也为张家界的旅游发展 提供了丰富的资源。到武陵源区旅游的游客可以观赏到土家 族古老的祭祀舞蹈八宝铜铃舞，独特的民间乐器打镏子，硬气 功夫表演“鬼谷神功”，敬神祭祀活动中的梯玛神歌，原始的古 典舞蹈毛古斯舞，以及张家界民间歌谣,土家族摆手舞，仗鼓舞, 傩愿戏，三棒鼓等，这些都是传统民间文化的代表。到土家苗 寨作客，与他们一起过“社巴节、四月八、赶秋节或参加跳摆 手舞、茅古斯舞等文娱体育活动，另有一番情趣。武陵源区 是典型的旅游带动经济发展的地区，旅游发展势头迅猛，为当 地经济发展做出了重大贡献。近几年来，武陵源区年生产总值 从2005年的亿元增长到2010年的亿元，年平均增长速度为％, 人均GDP从社区参与扶贫概况 社区参与旅游扶贫历程社区居民参与旅游的普遍性、积 极性较高，景区外的居民也逐渐介入到当地的旅游业之中。 外来资本的介入改变了游客在景区内的空间分布规律，使社 区利益重新调整。核心景区全面拆迁工程，造成团队路线的 转移，被迁出的社区居民的旅游业收入大幅度减少，有团队经 过的社区的居民旅游收入直线上升。不同社区之间因为经济 收益的分配不均而产生广泛的矛盾。 收益失衡期(2004—2007) 核心景区内安置区位较好的部分居民通过旅馆或餐馆等 经营能获得较好的收入,而安置区位较差的大部分居民失去 了主要经济来源。导致社区利益分配不均，贫富差距严重。 逐步调整期(2008至今) 武陵源区政府在编制《武陵源旅游产业发展规划》时充分 考虑到社区这一利益主体的存在及其诉求，将改善社区居民 生活水平作为根本出发点,使社区和谐发展逐步调整。 武陵源区社区居民基本情况 武陵源区辖一个街道、一个管理处、以及两镇两乡，分别 为军地坪街道、张家界管理处、天子山镇、索溪峪镇、中湖 乡、协合乡。截至2010年末，全区家庭总户数18385户，总人 口数53085人，其中少数民族人口数占49319人。从文化水 平的构成比例来分析，表显示:现有从业人员初中文化水平所 占的比例最多，达到％。高中及大专所占比例也达到％和％。 大专以上为％。其中初、高中从业者大多作为酒店，宾馆等的 服务人员，饭店业的从业人员约一半为初中文化水平，文化素 质水平相对较低。大专或大专以上大多数为有旅游背景的从 业人员。 武陵源区社区居民参与旅游的形式 如表所示，将张家界武陵源区居民的收入来源分为:种植业 或养殖业、经营店铺、导游、客运货运、在社