征地纠纷解决机制的探索与思考.docVIP

征地纠纷解决机制的探索与思考 摘要：随着我国工业化、城镇化进程不断加快，因征 地纠纷引发的上访和群体性事件经常发生，成为影响农村 稳定与社会安定和谐的一个重要因素。通过对英国、法国、 日本等发达国家征地纠纷处理制度进行系统的考察发现， 其严格控制政府征地权力、充分保障被征地人权利、始终 贯彻严谨规范程序的成熟经验可为完善我国征地纠纷解决 机制提供有益的启示。我国征地纠纷解决机制的完善过程 中，应将协商和行政救济作为前置程序，建立健全征地纠 纷仲裁解决机制，完善司法救济，设立征地纠纷合议庭， 规范土地征收程序，强化执行监督机制。 关键词：征地纠纷；现状；启示；完善 近年来，随着我国工业化、城镇化进程的不断加快， 征地规模、征地速度、征地幅度都在急剧增长，因征地问 题引发的社会矛盾不断加剧，失地农民生活水平下降，就 业和其他权益得不到应有的保障问题日趋突出，因征地纠 纷引发的上访和群体性事件经常发生，成为影响农村稳定 与社会安定和谐的一个重要因素。正确运用法律手段解决 农村征地纠纷，对于公平公正地保护每一个失地农民的合 法权益，促进社会和谐与社会主义新农村建设，具有十分 重要的意义。 一、我国征地纠纷解决机制的现状 我国法律规定征地纠纷解决的方式包括复议、信访、 仲裁、诉讼等多种救济手段，表面上看十分完善，但在实 际操作中，征地纠纷解决起来却非常困难。 （一）行政救济难以保证公正性。行政复议属于行政机 关的内部监督机制，行政复议职能一般由设立于行政机关 内部的法制部门行使。接受行政复议、裁决的部门和征地 政府部门同属一级政府领导，相互之间存在着利益关系， 缺乏相应的独立性。在行政复议机构处理有关征地纠纷时 难免会受到政府其他部门的影响与制约，影响了处理征地 争议案件的公正性。信访机构的主要职能是起到疏导和分 流作用，对征地纠纷的处理一般采取转办、交办的形式， 由有处理权力的行政机关依法办理，对办理情况只能以督 查、督办、通报等形式来督促转办单位处理，自己没有直 接处理权。加之信访机构也是政府的工作部门，处理此类 问题会从维护政府权威性角度出发，尽力维护政府的行政 行为，从而导致信访救济职能的不完整性。 （二）仲裁解决机制没有普遍建立起来。虽然法律规定 征地纠纷可以通过仲裁解决，但目前全国大多数农村尚未 建立农村土地仲裁机构，有的虽然己经建立但因为人员和 经费等原因尚未真正开展仲裁工作，仲裁在征地纠纷解决 中基本上没有发挥预期作用。 （三）诉讼解决审理执行难度大。首先，诉讼成本高， 周期长，程序复杂。征地纠纷诉讼要缴纳一定的诉讼费用， 如果要请律师或司法助理员提供代理和咨询，还要支付一 笔费用，诉讼救济成本较高。其次，有关征地纠纷的法律 法规很少且不完善。对征地目的、征地程序、征地补偿安 置等方面即使有规定，也过于笼统，缺乏可操作性。加之 最高人民法院有关征地纠纷的司法解释存在不一致甚至相 互冲突的情况，客观上增加了审理该类案件的难度。最后， 执行难度较大。由于许多征地纠纷诉讼至法院时，征地工 作早己完成，即使征地工作存在违法情形，但执行回转可 能造成重大损失，在此情况下，政府部门往往以地方工作 大局的名义出面干涉司法，法院也很难严格依法执行。 、国外征地纠纷解决机制的比较 通过对英国、法国、日本等发达国家征地纠纷处理制 度进行系统的考察，其成熟经验可以为完善我国征地纠纷 解决机制提供有益的借鉴与启示。 （一）英国。英国征收土地有着专门的《强制征购土地 法》，依据该法的规定，征地部门首先必须证明其征地项目 是“一个令人信服的符合公众利益的案例”。如，证明该项 目带来的好处超过某些被剥夺土地的人受到的损失。当议 会确认土地的使用目的是有利于公众后，用地部门才可以 依法获得强制征用土地的权力。其次，对被征收的土地所 有者或使用者，一般应按照其受损利益的市价为标准给予 赔偿。“补偿金额的确定既可以通过征地当局和所有当事人 双方之间达成的一致意见，又可以采用土地裁判所裁决的 补偿费”。裁判所制度是英国19世纪以来，为适应行政管 理事项的多样性与复杂性而设立的一种特定的纠纷解决制 度。土地裁判所作为专门解决有关土地纠纷的机构，相比 其他裁判所，有一定的特权。如，有直接传唤证人和命令 证人提供证据材料的权力，当事人不服的，还可以对其处 以罚款或其他处罚。英国的土地裁判制度在快速有效地解 决土地征用纠纷上发挥了积极作用。 （二）法国。法国在1977年专门制定了公用征收法典， 其土地征收制度特点主要有：第一，要求对被征收人予以 事先补偿。事先补偿体现了政府的诚信与公信力。被征收 人在损害尚未实际形成的时候，己获得来自政府提供的补 偿，从而预防了纠纷的发生。第二，法国的征收程序分为 行政审批和司法执行两个阶段。在行政审批阶段主要完成 两项工作，即审