心脉隆注射液联合西药治疗慢性心力衰竭临床疗效观察.docVIP

心脉隆注射液联合西药治疗慢性心力衰竭临床疗效观察 【中图分类号】R541.6【文献标识码】A【文章编号】2095-6851 （2017） 01-0-01 心力衰竭（HF）是由各种心脏结构和功能异常导致心室充盈和（或） 射血能力受损，心排血量不能满足机体组织代谢需要，以肺循环和（或） 体循环淤血，器官、组织血液灌注不足为临床表现的一组复杂临床综合征， 主要表现为呼吸困难、乏力（活动耐量受限）和体液潴留（肺淤血和外周 水肿）。心衰为各种疾病的严重和终末阶段，发病率高，是当今最重要的 心血管病之一［1］。慢性心力衰竭（CHF）是心血管疾病的终末期表现和最 主要的死因，是21世纪心血管领域的两大挑战之一。尽管心力衰竭治疗 冇了很大进展，心衰患者死亡数仍在不断增加。冠心病、高血压已成为慢 性心里衰竭的主要病因，据2005年对我国17个地区的（CHF）病因调查， 冠心病占57. 1%居首位，高血压病占30.4%。风湿性心脏病虽然在病因结 构中的比例己趋下降，但瓣膜性心脏病仍不可忽视［2］。慢性心力衰竭据 临床表现可分为左、右和全心衰能）。临床上左心衰辦最为常见，其主要以 肺循环淤血和心排血量降低为基础所导致一系列的临床表现（包括有：不 同程度的呼吸困难、咳嗽、咳痰、咯血、乏力、倦怠、头晕、心慌等）； 右心衰竭则多继发于左心袞竭，较少独立出现，可表现为消化道的不是症 状及劳力性呼吸困难。其体征具有典型表现：水肿、颈静脉征、肝脏中大 等；全心衰竭则是在左心衰竭的基础上继发右心衰竭从而导致全心袞竭。 现通过研究心脉隆注射液联合常规西药治疗与常规西药治疗的临床疗效 进行观察对比，现报道如下。 方法 1.1 一般资料：选择2016年4月至2016年10月来我院心内科就诊 住院的慢性心力衰竭患者60例作为观察对象。随机将60例患者分成两组, 治疗组和对照组各30例，治疗组在给予常规西药治疗的基础上加用心脉 隆注射液治疗（国家准字号），平均年龄（67. 3± 12. 7）岁，平均病程（10. 5 ±3.8）年，心力衰竭分级2级18例，3级12例，男12例，女18例； 对照组则按常规西药治疗，心力衰竭分级2级15例，3级15例，男14 例，女116例，平均年龄（64.6±10. 7）岁，平均病程（11.8±2.2）年。 治疗组与对照组在性别、年?g、病程及心力袞竭分级在统计学方面均无明 显差异。 1.2两医诊断标准：根据《2007年中国CHF诊断治疗指南》［3］制定 诊断标准如下：1、左室增大、左室收缩末期容量增加及LVEF彡40% ; 2、 有基础心脏病的病史，症状及体征；3、有或无呼吸困难、气短、乏力、 心悸和液体潴留（水肿）等症。 1.3治疗方法：对照组给予西药常规抗心衰治疗（利尿剂、ACEI或 ARB、B-受体阻滞剂、硝酸酯类、洋地黄）。治疗组在对照组西药用药基础 上加用心脉隆注射液（云南腾药制药股份有限公司，国药准字Z2⑻60443） 主要成分为心脉隆浸膏。心脉隆注射液4ml （2支）加入5%葡萄糖注射液 或生理盐水100ml稀释后静脉滴注，每日2次，14天为一个疗程，两组 患者共治疗14天。 1.4疗效评定标准：显效：呼吸困难，气短、乏力，腹胀、水肿，心 悸等症状明敁减轻或恢复正常，心功能明敁改善，LVEF值彡50%。 有效：呼吸困难、气短、乏力、心悸较前减轻，仍有腹胀、下肢水肿 等症状但较前略有改善，心功能较治疗前有所好转，LVEF值等于或接近于 50%。 无效：呼吸困难、气短、乏力、心悸、腹胀、下肢水肿等症状无改善 或加重，心功能无改变或加重。LVEF值明显〈50%。 1.5统计学方法：采用SPSS15.0进行数据处理，计量资料以均数标 准差表示，t检验用于组间比较，秩和检验应用于不符合正态分布的计量 资料，计数资料采用x 2检验，P〈0.05为差异具有统计学意义。 结果 2.1两组间心功能疗效比较见表1 2.2两组治疗前后症状比较见表2 2.3两组治疗前后LVEF水平变化比较见表3 治疗前两组LVEF水平无统计学差异；治疗后两组LVEF水平上升，和 治疗前相比均有统计学差异（P〈0.01），且心脉隆注射液和对照组相比差 异有统计学意义（p〈0. 05）;且治疗组LVEF水平提高相对对照组更为敁著。 经14天治疗后，两组患者无因心脉隆注射液引起的不良反应，治疗前后 行血、尿、粪常规及肝肾功检查无明显变化。 结论 中医认为心主血脉，为阳脏而主通明。是指心气推动血液运行及推动 和调控心脏的搏动和脉管的舒缩，使脉道通利，血流通畅。对心的这一功 能，中西医并无太大区别。当这一功能受损时，中医认为是心气、心血不 足。气虚则运血无力，血流缓慢则心血瘀阻。而进一步发展，则为“心阳 不振”或“心阳虚”。“心为火脏，烛照万物”，阳气受损则其温通血脉不