成年监护制度中监护人侵权行为探析.docVIP

成年监护制度中监护人侵权行为探析 摘要：根据我国2010年的人口普查数据统计，我国 60岁及以上的人口占总人口的13%, 15岁至59岁的占总人 口的70%，这些数据分析显示，我国已经逐渐步入高龄社会。 而面对社会的快速变化及高龄化社会的实际需求，重塑现代 成年监护制度实属当务之急。面对我国的人口比例变化，我 国成年监护制度应扩大其适用范围，将其扩大至不能自我保 护与照顾的人，从而构建一个良好的成年监护环境来保障被 监护人的权益。为此，笔者从法律制度层面、社会现实层面 分析我国成年监护在实际运用过程可能出现或己经出现的 监护人侵权问题，借此提出一系列的解决方案，希望能为维 护被监护人权益奉献绵薄之力。 关键词：成年监护；监护人侵权；监护制度 中图分类号：D923文献标志码：A文章编号： 1002-258907-0145-03 成年监护，顾名思义，即对成年人的监护。我国现行 《民法通则》及《民通意见》以法条的形式将成年监护制度 的适用对象限制为成年精神病人。但在2015年修订的《老 年人权益保障法》中，我国的老年人被纳入到了成年监护的 范畴。我国目前的老年人口已经超过总人口的10%,并且还 在呈不断增长之势，现行的成年监护规定显然不能够满足当 前的社会需求。况且，成年监护问题一直是一个大难题，而 成年监护中监护人侵权更是一个亟待解决的问题。此外，在 构建新型的成年监护制度之后，我们需要预防和解决成年监 护制度由此带来的一系列问题，从而寻找完善之法。 一、问题的提出 我国大部分学者均认为，监护的实质意义在于依据我 国法律法规“监督”和“保护”被监护人的“人身、财产及其他合 法权益”。与此相适应，我国有四种学说定义监护行为的性质。 第一种学说认为监护行为的本质在于权利；第二种学说认为 监护行为的本质在于义务；第三种学说认为监护行为的本质 在于责任：第四种学说认为监护行为的本质在于法律关系。 笔者认为前三种学说的主张稍显片面。监护中强调“监督”和 保护”，有偏重义务或责任之意。那么，本文所追求的成年 监护到底是什么呢？ 从法律技术的角度考察，大陆法中监护的前提在于被 监护人欠缺行为能力，监护的核心在于他人代被监护人为法 律行为，监护常采用的技术手段为代理。换句话说，大陆法 的成年监护制度结构由行为能力、法律行为和代理三个要素 组成，他们是前提、目的和手段的关系。依此，我们可以将 成年监护制度定义为：成年监护是欠缺行为能力的成年人依 法授权他人代为法律行为的制度。从我国成年监护制度的设 置目的考量，应是为维护被监护人生活的正常化，然而实际 操作中却为维护其他社会参与者的正常生活，严格限制甚至 剥夺被监护人的权利，这不仅不符合立法目的，且与民法的 精神相违背。 从制度层面角度考量，我国现行的成年监护规定有很 多不足之处。首先，我国设定该制度的主要目的在于维护社 会秩序稳定，立法理念落后，与世界潮流相背离。其次，我 国的立法内容过于原则性和概括性，被监护人面对生活中监 护人侵权行为无能为力，无从寻求救济，我国现行法律规定 没有全面考虑到被监护人的权益。再次，我国有关成年监护 制度的条文规定零散，缺乏协调，没有形成一个完整的体系， 不能最大限度发挥其效用。最后，我国成年监护制度的运行 缺乏监督和相应的配套设施。 二、监护人侵权行为的探析 侵权行为的界定 侵权行为是指侵害他人受保护的民事权益，依法应承 担侵权责任的行为。侵权行为乃约定俗成之称谓，严格来说， 并不准确。首先，并非只有侵害“权利”的行为才是侵权行为。 侵害法律保护的“利益”，也可以构成侵权行为。其次，侵权 行为中虽“行为”一词，但并非只有直接的、人的行为才构成 侵权行为。虽无人的直接行为，仅是物件造成的他人损害， 亦构成侵权行为。 监护人侵权行为是指监护人侵害了被监护人所受到法 律法规保护的民事权益，且被监护人因监护人的不法行为造 成了权益的损害。监护人侵权行为主要包括以下两个含义： 一是监护人的行为是造成被监护人损害的唯一原因；二是指 监护人无正当理由侵犯被监护人的合理权益。笔者认为，根 据我国《民法通则》第133条规定、《侵权责任法》第32条 规定，监护人侵权责任的归责原则应为无过错责任原则，不 以监护人的过错为认定责任的要件，那么，监护人侵权行为 亦是如此。监护人侵权行为的认定要件应满足以下几个方 面：被监护人在监护人实施侵权行为时与监护人存在监护关 系，监护关系是监护侵权的前提条件。监护人实施了违法行 为。如果监护人的行为并不违法，即使产生了损害事实，也 不承担赔偿责任。此外，该处所指的行为是由监护人自己实 施，不包括监护人受人教唆、帮助的情形。有损害事实。损 害后果不要求以货币的形式加以衡量，只要监护人造成了被 监护人的人身或财产利益的损害，均构成损害事实。被监护 人实