我国刑事回避制度存在的问题及其完善.docVIP

我国刑事回避制度存在的问题及其完善 刑事回避，是指与案件或案件的当事人具有利害关系 或者其他特殊关系的侦查人员、检察人员、审判人员以及书 记员、翻译人员、鉴定人等，不得参与该案诉讼活动的一项 诉讼制度。实行回避制度，可以防比有关人员因同案件具有 特定的关系而先入为主、主观臆断，确保当事人在刑事诉讼 中受到公正的对待，依法对有关办案人员和某些诉讼参与人 进行有条件的选择，体现刑事诉讼制度的民主性。 、刑事回避制度的价值 刑事回避制度是现代刑事诉讼中一项很重要的制 度，在古罗马，自然正义中就有了任何人不得在涉及自己的 案件中担任法官的理念，这既是裁判者应该遵守的一条道德 戒律，也是人们在构建这一法律程序时所应考虑的因素。刑 事诉讼中的回避制度不仅仅是衡量程序争议的标准，其存在 更具有一系列重要价值，其不仅仅符合诉讼机制本身的要 求，也是诉讼双方趋利避害心理所做的理性分析与妥协的结 果，由于每个人都存在人格缺陷，刑事诉讼中回避制度的设 置在维护侦查人员、检察人员和审判人员中立的同时也是为 他们规避价值冲突提供了合理的路径，最后也是更重要的是; 回避制度不仅是为了实现刑事诉讼中各方当事人的真正平 等，更是维护司法公正的需要。 二、我国刑事回避制度中存在的问题 （一）对单位回避没有做出明确规定 我国刑事诉讼回避制度中的回避主体包括侦查人 员、检察人员、审判人员以及书记员、翻译人员、鉴定人等， 这些回避主体都是自然人，属于自然人回避。根据我国民事 法律的规定，公、检法等司法机关属于法人，具有行为能力 和权利能力，有明确的利益诉求。因此，公、检、法等机关 作为法人可能与当事人出现有利害关系的情形，在这种情况 下，为保证这些机关的公正性、中立性，应对这些机关做出 单位回避的规定。但我国刑事诉讼法未对公、检、法等机关 的单位回避做出明确规定，只在刑事管辖的规定里涉及个别 案件不适合法院审判时可以由其他法院管辖。 （二）回避主体的范围规定过于狭窄 刑事诉讼法第28条12款规定，如果是本案的当事 人或者当事人的近亲属的，或者本人或者他的近亲属和本案 有利害关系的，属于回避的范围。刑事诉讼法第28条所指 的近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。从 现实生活来看，这个范围不能涵盖和当事有亲密关系的其他 血亲关系以及姻亲关系，而这些血亲以及姻亲关系比如祖父 母、外祖父母、连襟关系等完全可能成为回避的理由。虽然 刑事诉讼法第28条4项又做了其他性的规定，但这个规定 模糊不清，司法实践中具体操作难度较大，应不应当回避要 靠公、检、法单位负责人自行认定，造成各地执行标准不一， 造成法律执行的差异化。 （三） 申请回避证明责任方式单一 最高人民法院司法解释规定:当事人依据刑事诉讼 法第29条申请回避的，应当提供证明材料。根据解释的规 定，当事人申请回避自行承担证明责任。但在有些情况下当 事人很难举证甚至不能举证。如刑事诉讼法第29条规定:审 判人员、检察人员、侦查人员不得接受当事人及其委托人的 请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人，对这些 情形，当事人很难进行举证。如果当事人无法举证，此项法 律规定就形同虚设，在司法实践中无法有效运用。 （四） 关于司法机关工作人员内部调动后应否回避未 做出规定 近年来，司法机关之问工作人员交流日益频繁，司 法关人员调动后应否对某一案件回避，刑事诉讼法未做出明 确规定。例如，原来是检察机关的公诉人员，在其交流到法 院任职后，能不能再担任他原来承办过的案件的审判人员: 检察院侦查人员能不能担任同一案件的公诉人员;承担案件 侦查工作的侦查人员，在调至检察机关工作后，能不能担任 同一案件的公诉人员等。为防比这些调动人员先入为主，刑 事诉讼法或相关司法解释应对这些人员的回避做出明确规 定。 三、完善我国刑事回避制度的建议 （一） 规定单位回避制度 我国刑事诉讼法仅仅规定了个人回避制度，对单位 回避制度未做规定，以至在司法实践中当事人提出司法关单 位回避时，该司法机关往往以没有法律规定为由驳回。为了 确保案件办理的公平公正性，对下列案件法律应做出单位回 避的规定:一是司法机关负责人和案件有利害关系的。因为在 这种情形下，虽然该负责人可能对案件进行了回避，但其下 属工作人员在办理案件的过程中可能无形中会受到该司法 机关负责人权力的影响，进而影响到案件办理的客观公正 性。二是职务侵权案件。根据国家赔偿法的规定，职务侵权 案件赔偿义务机关是实施了侵权行为的国家机关。该机关为 了逃避赔偿责任，在办理职务侵权案件的过程中很可能会做 出有利于自己的处理结果，所以，为了保证职务侵权案件办 理的公正性，应对此类案件做出单位回避的规定。 （二） 扩大刑事诉讼法第28条中近亲属的范围 在刑事诉讼中，除夫、妻、父、母、子、女、同胞 兄弟姐妹