我国公共体育场馆的资产性质及其改革.docVIP

我国公共体育场馆的资产性质及其改革 【内容提要】公共体育场馆应该是由各级体育部门负 责经营管理的一种“国有资产”，而不宜视作体育部门中的 一级“事业单位”。资产的经济性质是经营，企业化经营是 公共体育场馆经营管理的必然发展趋势，也是公共体育场 馆自身发展的客观要求。认清其资产性质，深化体制改革 建立公共体育场馆资产经营机制，盘活公共体育场馆这部 分国有资产，使之走出目前所处的困境，是体育场馆改革 所面临的首要任务。公共体育场馆改革的基本思路可概括 为：转变观念、理顺关系内联外引、逐步 自建国以来，我国在体育场地设施建设中投入了大量 资金，截止1998年底，资金总量达37 2亿。根据1997年 第四次全国体育场地普查结果，在我国己拥有的615693个 场馆中，新建场馆达54万多个，其中属于体育局（原体委） 系统的公共体育场馆为14410个［1］。由于公共体育场馆大 多数是较大规模的室内体育馆、游泳跳水馆和室外带有看 台的体育场，属高规格、高档次体育场馆，因此，公共体 育场馆所含投资量在场馆投资总量中占有较大的比例。可 以说，公共体育场馆是我国体育界最大的“资本存量库”。 目前，公共体育场馆均掌握在各级体育部门手中，由体育 部门代理国家进行经营管理。 改革开放以后，公共体育场馆在经营管理等方面有较 大突破，大多数场馆实现了由行政型管理向经营型管理的 转化，场馆一改过去“等、靠、要”的依赖思想，依靠自 身的经营条件开展多种经营活动，经费来源渠道呈多元化 并逐步做到自给自足。在分配关系上，场馆打破了以往的 “大锅饭”模式，名场馆拥有一定的收益分配权，利用竞 争机制和利益激励机制，调动了员工的积极性和创造性。 改革使公共体育场馆呈现出一定的生机和活力［1］。 但是，在2 0世纪末至21世纪初，体育产业己经成为 我国国民经济发展的一个新的增长点，作为我国体育市场 产业发展的要求而言又是滞后的。公共体育场馆所存在的 一系列问题，己经影响了我国体育产业的发展进程，甚至 将影响到全民健身计划二期工程的顺利推行［5 ］。经过研究 笔者认为，没有认清公共体育场馆的资产性质，思想不解 放，改革措施缺乏针对性，是问题的根本所在。本文拟从 阐述公共体育场馆的资产性质入手，对场馆所存在的主要 问题进行剖析，提出我国公共体育场馆深化改革的基本设 想，并希望借此为有关决策部门提供一些有益的参考。 1公共体育场馆资产性质分析 公共体育场馆是指通过政府财政拨款或政府通过其他 途径筹集资金兴建的，以满足运动训练、运动竞赛和群众 健身娱乐等需要的社会公有体育场和体育馆及其附属配套 设施，它是实现我国体育事业发展目标的基础性物质条件 基于上述公共体育场馆的内涵，我们可以把握以下几 方面的内容：第一，公共体育场馆是政府所有的，即国有 的；第二，公共体育场馆以物产的形式存在，并且属中间 产品的范畴；第三，从公共体育场馆的功能和作用来看， 它是一种生产资料或称之为资本品，即用来生产各类体育 服务产品或培养人才，以满足社会需要的生产资料；第四 公共体育场馆的实质是基础性物质条件，而不是一级组织 或机构。因此，我们可以这样来定义公共体育场馆，即公 共体育场馆是政府购买的用以生产各类体育服务产品，以 满足社会需要的一种资本品（或生产资料）。从这个定义 我们可以明显看出，公共体育场馆就是一种“国有资产”。 资产的经济性质是经营，资产经营的核心目标是效益（或 利润）［3］，公共体育场馆作为一种“资产”同样要服从这 一规定性，把公共体育场馆视作一级“事业单位”的做法 就违背其经济性质的。但是，由于我国原有的经济体制和 体育体制，再加上以前我们一直把体育看作是一种“福利 性事业”或一个“纯消费部门”等原因，公共体育场馆便 成为我国体育部门中的一级“事业单位”，并由各级体育部 门及其职能部门代理政府对其进行“管理”，自此，公共体 育场馆的资产性质被严密地遮掩起来了。 其次，从公共体育场馆的产业性质来看，尽管公共体 育场馆冠有“公共”的概念，但它所提供的体育服务（如 运动竞赛的观赏、体育健身娱乐的参与、体育培训、场地 租赁等）绝大多数都和人们的兴趣爱好、活动目的有关， 因而这些体育服务的消费在一定程度上具有竞争性和排他 性。根据美国经济学家萨缪尔森提出的公共物品理论，即 依据社会产品在消费上是否具有竞争性和排他性，可将社 会产品分为公共物品和私人物品或混合物品。其中，公共 物品由政府提供，私人物品由市场提供，混合物品由政府 和市场共同提供。公共体育场馆所提供的体育服务大多数 属私人物品或混合物品、准公共物品，那么它就应该由市 场来提供，或政府和市场共同提供［4］。所以说，公共体育 场馆走向市场，实现企业化经营是有其经济理论基础的， 公共体育场馆应纳入狭义的体育产业（体育企业）范围之 内加以发