我国居民收入分配差距扩大的原因及对策.docVIP

我国居民收入分配差距扩大的原因及对策 摘要：本文主要从目前收入分配现状及发展趋势入手， 分析这种现象的原因，并提出相应的建议措施。 关键词:城乡差距;认识误区;基本公共服务;制度转型 中图分类号：文献标识码：A文章编号：1008- 2751 （2000）0卜0016-03 、我国居民收入分配差距现状 改革开放以来，我国城镇内部的基尼系数从1978年的 上升到1995年的，尚处于合理区间，说明尽管这些年城市有 一部分暴富，但大多数居民的收入差距尚不显著。农村内部 的基尼系数从1978年的上升到1995年的，表明农村由于各 个家庭成为独立经济主体，收入分配差距比城市要高，全国 基尼系数从197 8年的上升到1995年的，已达到相当高的程 度，且比城市农村基尼系数要高出许多，显示出城乡差距目 前仍较大，且改革开放以来，这一差距是扩大了，更为重要的 是，农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势〔1）。福利 指数表〔2）改革阶段第一阶段（83年为例）第二阶段（88年 为例）第三阶段（91年为例）第四阶段（9 5年为例）福利指数 农村 11041 城市 B47 2915130230 87 全国 C26344表中可看出，整个改革时期尤其是90年代福利 指数有大幅上涨，全国居民总体上而言，生活水平提高很快， 这也是改革能得到广大人民拥护、真心赞同的重要原因，但 也应看到，由于农村人口比例大，且城乡差距过于显著（进入 90年代，这一差距迅速拉大了），所以全国的福利指数并不高 1997年，我国城镇最富有的1/5家庭占有全部收入的%， 最贫困的1/5家庭仅占收入的％〔3），表明目前形势下，收 入分配差距继续呈扩大趋势。 二、影响居民收入差距的主要因素 1、认识上的误区。如何处理公平与效率的关系呢？传 统体制下，我们吃大锅饭，搞平均主义，本来是为实现理想中 的“公平”，结果窒息了劳动者的积极性，也葬送了效率，带 来的是“共贫”。所以，改革也就从打破平均主义入手，如农 村的家庭联产承包制，城市中的工资和效益挂钩制度。随着 效率的提高，同时也使得收入差距不断扩大，在八十年代，尚 不严竣，九十年代以后，这一状况明显起来，引起大家对它的 重新关注。政府的态度很明确，即“效率优先，兼顾公平”。 可在实际中，由于“兼顾公平”需要政府支付一定的成本 （如提高低收入者的福利水平），甚至要在一定程度上牺牲经 济增长，所以只讲效率、不顾公平的事在各地时有发生。加 上过去吃“大锅饭”的弊端，有些人认为一谈公平，便有搞 平均主义的嫌疑。事实上，尽管对公平有多种理解，但有一 点是明确的，即分配结果上的平均主义和收入相差悬殊都不 是公平的体现。如果一些政府部门因怕人家说搞“平均主 义”而不敢对收入相差悬殊进行调节甚至人为的拉大差距， 那就是认识上的误区了。 在理论界，面对收入差距的扩大，许多人从发展经济学 上找依据，主要是库茨涅兹的“倒U型”理论和刘易斯的劳 动剩余模型。从而认为收入差距扩大是暂时的，只要我们经 济发达了，实现了工业化，则这一问题自然会解决，因此，当 前的任务就是保证经济增长，而不要在公平上作过多的文章 实际上，库茨涅兹的“倒U型”理论，只是根据一些可信度较 低的数据而进行实证分析的结果〔4）。刘易斯的模型是在 “劳动力剩余”前提下，劳动力从农业向工业部门转移的一 个理论〔5），对于中国这样大的发展中国家，由于农村人口 庞大，这个转移过程将是漫长的，而且若考虑部门内部的转 移，则这个转移过程在中国不仅漫长而且收入差距会很大。 所以，就会有一个“稳定”的问题，社会得不到稳定，任何发 展都无从谈起。当然，这里并不主张不讲增长，因为没有增 长即使最“公平”也只是“共贫”而已，所以走“增长与公 平并重” 〔6）的道路对于我们国家可取性更大，即政府主 要承担公平责任，市场则追逐效率，实现增长与公平的统一 我国城乡差距之所以显著，这与政府长期的认识和采用 的政策有较大的关系。在较长的一段时间里，为了支撑工业 的发展，国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同 时政府不允许农民“进城”，认为如果允许农民“进城”的 话，可能导致现有城市规模急剧膨胀，引发许多社会问题，而 且，政府要给城市居民各种补贴，大量农民“进城”，政府将 不堪负担。事实上，这种政策将城乡割裂开来，导致大量的 劳力挤在土地上谋生，使农业生产效率低下，反过来又束缚 了工业的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一 问题。其它国家发展的实践告诉我们，现代化的过程也是城 市化的过程，政府如果限制城市化，经济将永远停留在二元 结构上。 2、制度转型中的不合理收入。政府鼓励一部分人先富 起来的政策是对的，也极大的激励了生产力的发展，问题在 于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚