我国财政赤字政策的走向选择.docVIP

我国财政赤字政策的走向选择 财政赤字政策是宏观经济政策的重要组成部分，它既 是应对短期经济波动熨平经济周期的重要手段，在经济发 展某些阶段上也是扩大公共投资、提高经济长期增长率的 重要方式。赤字政策的使用，既要有量的考虑，即赤字率 高低的选择，也要有质的考虑，即赤字使用方向上的选择。 赤字政策如果运用得当，能够起到维护宏观经济稳定、促 进经济发展等多方面的作用。财政赤字政策的国际经验及 其启示纵观各国经济发展史，特别是美国、日本和欧洲一 些国家的经济发展史，我们发现财政赤字政策使用相当广 泛，这些国家积累了丰富的经验教训，值得我们认真研宄 借鉴。1、财政应追求长期平衡而不是短期平衡财政收支平 衡是宏观经济政策追求的基本目标之一。但这种平衡主要 应立足于长期平衡，而不仅仅是短期平衡。从历史上看， 美国、日本和欧洲的赤字率在短期内都曾出现过较大的波 动，如从1981年到2000年的20年间里，美国、日本、法 国、德国和英国的赤字率最高分别达到过6%、％、％、％和％， 但其长期赤字率则基本稳定在%左右。上述几国过去20年 间平均赤字率分别为％、％、％、％和％。这说明在一定时期根 据实际需要实行一些短期的财政赤字，以此换来财政长期 的平衡是必要的。归根结底，财政平衡是要以经济长期持 续发展为基础，脱离经济总体情况的财政平衡既无意义也 不可持续。财政赤字在短期波动而在长期平衡首先是由经 济的周期性波动引起的。除去战争因素赤字较高的年份往 往都是经济比较萧条的年份，如美国20世纪以来出现过四 次赤字比较严重的时期，赤字率超过了3%，究其原因都是 由经济萧条引起的。而随后的赤字率下降甚至赤字减少出 现赢余又都是经济状况转好、经济进入复苏和高涨期的结 果。比较典型的如美国2 0世纪90年代中期以后的经济高 增长最终消除了美国的巨额财政赤字，并转而出现赢余。 因而在经济周期的不同阶段上，财政收支是不平衡的，而 在一个完整的经济周期中，财政收支则又应是相对平衡或 是基本平衡的。除周期性因素外，经济社会发展阶段的不 同也对财政的短期与长期平衡产生影响。在不同的经济社 会发展阶段，要求政府发挥的作用不尽相同，相应政府的 支出强度与结构也有所区别。在某些阶段上政府为实现特 定的公共政策目标，赤字会大一些，结果可能导致在某些 阶段上财政的不平衡。但财政的短期不平衡是为了经济社 会的长期发展奠定比较牢固的基础，运用得当能够为财政 实现长期平衡提供重要保证。如美国在20世纪30年代和 日本20世纪60年代的公共工程与社会保障制度建设，虽 然导致了持续时间较长的赤字，但为其以后的经济社会发 展创造了良好的条件。2、反周期的赤字政策仍然是有效的 宏观经济政策赤字财政政策虽然一直被世界各国在不同时 期以不同方式加以普遍使用，但对这一政策的有效性却一 直存在着比较大的争议。特别是20世纪80年代新古典学 派的兴起，自由主义经济思想重新占据上风后，西方经济 理论界出现了否定赤字财政政策有效性的倾向，也不断有 政界人士出面反对赤字财政政策。这种思潮在一定程度上 影响到我国财政政策的制订与实施，需要认真加以分析。 从欧美日等国的财政政策实践来看，尽管有学者否定和政 界人士反对，但赤字政策仍然作为最主要的反周期政策被 使用，一直到现在从未被放弃过，只是使用的强度和方式 随着时代和国家的不同而有所变化罢了。从历史数据上看， 美日欧等国的赤字率具有明显的逆周期特征，与经济增长 率呈反向变化。直到今天美国政府仍在使用财政政策来调 节经济景气度。如最近布什政府在美国赤字率己经接近3 % 的情况下，又提出了高达6740亿美元的10年经济刺激方 案。各方普遍预计美国今后几年的财政赤字将超过3%。造 成赤字理论与实践的反差有多方面的原因，首先，美国等 发达国家的反周期财政政策中的相当部分己经被制度化为 自动稳定器，在经济波动时自动发挥作用，导致财政赤字 随经济周期逆向波动。经济理论界并不特别反对自动稳定 器的作用，他们主要反对在自动稳定器之外所谓相机抉择 的财政政策的作用。其次，反对财政政策的一些理论基础 并不牢靠，也没有得到广泛认同，如财政政策无效论的重 要理论基础李嘉图等价定理就没有得到实证研究的支持。 其三，对赤字政策的批评和反对很多是出于选举政治中党 派斗争的需要，而非完全从科学角度出发。美国从20世纪 30年代开始，历次总统选举中赤字问题都成为在野党攻击 执政党的重要武器，但以反赤字为旗帜上台的新总统又都 无一例外地继续执行赤字财政政策，甚至比起前任有过之 而无不及。如20世纪30年代大萧条中以新政闻名的罗斯 福总统就是以平稳预算为竞选纲领登上总统宝座的，他的 执政开创了美国和平时期长时间财政赤字的先例。1980年 里根竞选时也承诺要实现财政收支平衡，但他执政的结果 是美国形