探讨“省管县”给农村公路建设带来的利与弊.docVIP

探讨“省管县”给农村公路建设带来的利与弊 摘要：我国农村公路涉及的线多、面广，相对资金投入 较大，面临逐步推进“省管县”的财政体制改革，将给农村 公路的建设与养护带来怎样的机遇与挑战，是值得我们深入 探讨的一个重要问题。 关键词:省管县利与弊 1?刖g 我国现有的五级财政体制（即：中央-省-市-县-乡），在 一定时期促进了规模经济的形成，促进了区域市场的统一， 推进了城市化水平的发展，但随着市场经济的发展，以及交 通、通讯的发展和信息化程度的提高，原有的“市管县”管 理体制在效率上的优势大大削弱，地级市宏观调控能力下降， 存在“市吃县、市刮县、市卡县”的现象，纠正这些问题， “省直管县”是一个选项，也是一种趋势。 n年7月，财政部公布《关于推进省直接管理县财政改 革的意见》，明确指出在政府间收支划分、转移支付、资金 往来、预决算、年终结算等方面，由省财政与市、县财政直 接联系，这标志着我国将在未来几年内全面推进三级财政体 制（即：中央-省-市县）。 2. “省管县”带来的机遇 财权与事权的统一 原有的“市管县”模式随着经济的发展逐渐暴露弊端， 就农村公路而言，由于基层财力紧张，出现承担事权的县乡 财权受限，财权与事权不对称的情况，致使上级补助资金和 地方配套资金不能及时、足额到位，在一定程度上影响了工 程的建设进度。挫伤了施工企业参与农村公路建设的积极 性。 “省管县”全面实行后，市、县人权、财权、事权统一、 平行对省级的体制，对农村公路的建设与养护具有重要的意 义。 减少管理层次降低行政管理成本 制约县域经济发展的主要障碍是管理层次多，办事效率 低，权力下放不够。“省直管县”后，将全面推进三级财政管 理体制，以取代目前的五级财政管理体制，从而减少地市级 中间管理环节，大大降低了行政管理成本，增强了省级调控 能力，在项目规模和资金管理上杜绝了 “市吃县、市刮县、 市卡县”的现象。 留利于县促进县域经济的发展 多年来，“要想富，先修路”的理念己经深入人心。但 受制于有限的财力，没有能力完成交通建设与养护的任务， 特别是农村公路的建设与养护，不少地方通过贷款、集资 （有的甚至是“非法的”）、施工方垫付等途径进行公路建 设。由于县乡财政配套跟不上而导致:一是企业参与农村公 路建设的积极性不高，二是施工单位垫资修建，加大施工风 险和施工成本。 “省直管县”实质上是对公共行政权力和社会资源的 重新分配，从根本上促进县域经济的发展。其核心思想就是 “留利于县”，通过调整财政分配利益关系，增加省直管的 县级财政留成比例，从而增加县级地方财政收入，以便县级 财政能够集中更多的财力发展县域经济。县级财政对交通 事业发展的投资力度也将不断加大，更有助于农村公路的建 设与养护。 有利于加强对县转移资金技术人才 对于贫困县而言，由于积弱已久，不靠外力，难以摆脱贫 困、得到发展。“省管县”后，省必将加大对困难县的补助， 以促进困难县加快发展，增强发展的动力。省一级要素发达 并相对集中，而县一级要素匮乏，为完成业务上的对接和管 理上的便利，省必然加强对县的人才培训、人才交流和设备 配置，推动县级提高管理水平和行政效率。 有效配置资源提高资金使用效率 在原有的体制下，省对县财政补助资金的分配经过多个 环节，资金使用情况的检查多头管理又难以到位。“省管 县”后，省财政更加关注对县补助资金的使用效果，在实现 公共支出均等化的前提下，会倾向于将补助资金投向效率高 的县，在更高层次规划全省发展格局，避免重复建设和无序 竞争，在资金、政策等方面有效配置资源。3.实行“省管县” 体制，尚存在不利因素 农村公路网规划衔接不畅 农村公路线多、面广，现农村公网规划、设计主要由地 市农村公路主管部门负责完成，当地的规划部门由于十分熟 悉所在地市与下属县乡的情况，因而所制定的规划具有很强 的区域化发展特点。显然，这种模式是与地市政府以区域经 济发展为目标的发展模式相匹配的。正是在这种以地市为 中心，县乡为辐射带的规划思路的指导下，地市与县乡已经 形成了相对稳定的公路资源配置结构和存量。然而，省直管 县实现后，无论由省级还是县级政府进行规划，都会和原有 的资源配置脱节，这就可能造成不必要的浪费以及在衔接过 程中的不畅，从而造成效率的低下。 在新规划制定的过程中，省和县两级政府较地市政府而 言也均有劣势。这是因为，如果由县政府进行公路规划，地 域管辖的有限性使其在制定规划时缺少县与县之间的统筹 协调，从而造成公路建设在县际之间衔接的困难。而如果由 省政府直接设计规划，由于缺乏对于县域情况的细致了解， 又会出现过分注重宏观布局而难以顾及区域发展需要的情 况，这就可能弱化公路的网络化功能和区域服务功能。 管理幅度扩大监管效率降低 根据交通部出台的《县乡公路建设和养护管理办法》 的有