教育学大学生专业认同现状及本硕差异研究.docVIP

教育学大学生专业认同现状及本硕差异研究 近年来，我国高等教育扩招明显，教育质量也更受关 注。以研究生教育为例，2016年一项对全国69所高校硕士 生导师的调查显示，超过半数的导师认为硕士生教育質量下 降。这其中，大学生自身的因素不容忽视。对教育学大学生 来说，由于学科本身的特点，以及就业市场的变化，易出现 专业认同度低的情况。但是在我国目前的高等教育体制下， 转专业的自由度和效率较低。学生和所学专业之间的矛盾突 出，势必影响学习成效，如果就业不对口，不但浪费了学生 的教育机会和时间，而且浪费了国家的高等教育资源。 本研究通过抽取新的样本对教育学大学生专业认同以 及本硕差异进行研宄。 、概念与假设 专业认同的内涵 下文中的“专业”是指教育学专业。本文采用秦攀博对 专业认同”的界定，即学习者在了解学科的基础上，产生情 感的接受和认可，并伴随积极的外在行为和内心的适切感。 并将专业认同分为认知性、情感性、行为性、适切性四个维 度。 研究问题和假设 本研究主要关注教育学本科生和硕士研究生的专业认 同状况，年级差异以及本硕差异。根据以上问题，研究者提 出以下假设： 教育学大学生专业认同总体处于中等水平。 教育学本科生专业认同总分以及各维度得分在年级上 存在差异。 硕士研宄生专业认同总分以及各维度得分在年级上存 在差异。 教育学本科生和硕士研宄生专业认同总分以及各维度 得分存在差异。 二、研宄方法 研宄对象 研宄以S大学为例，采用便宜抽样的方法，抽取教育 学本科和硕士阶段的部分同学作为样本,共发放问卷100份， 本科阶段大一 17份，大二16份、大三、大四各15份，硕 士阶段一年级12份，二年级13份，三年级12份，回收有 效问卷90份，有效率90%。 研宄工具 研宄工具主要是秦攀博的《大学生专业认同问卷》，并 进行修改。根据本研究的问题和假设，在年级中增加了硕士 阶段,删去了学校类型、专业类型以及专业选择意愿等问题。 问卷的信度分析。本研宄采用克隆巴赫ot系数对修改 之后的问卷进行信度分析。问卷总体以及各因子的克隆巴赫 a系数在到之间，说明问卷信度良好。 问卷的效度分析。本研究通过结构效度来说明问卷有 效性，各维度间呈显著相关，相关系数，属中低度相关，表 明各因素既有一定的同质性，又相互独立。同时，各因素与 总分之间也呈显著相关，相关系数在到之间，为中高度正相 关，表明各因素与总体方向一致。问卷效度良好。 方法与程序 本研宄用问卷调查法，问卷采用李克特五点计分法， 最高5分，最低1分，中等临界值3分，得分越低则代表认 同水平越高。在S大学教育学院本科和硕士共7个年级中分 层抽取被试，进行调查。回收的问卷进行编码和录入后，使 用进行数据处理分析。 三、数据分析 专业认同的整体情况 对专业认同的总分和各个维度的平均数和标准差进行 的统计数据说明，教育学大学生的专业认同总平均分以及各 维度的平均值都属于中等水平，且略低于中等临界值。四维 度平均值从低到高排列是：认知性认同 专业认同的年级差异 本科生专业认同的年级差异。对本科生专业认同进行 方差分析后发现，本科生在情感性和适切性认同以及总分上 年级差异显著。而认知性认同和行为性认同则没有显著差 异。多重比较分析后发现，在适切性认同上，大一大二之间、 大二大四之间，以及大三大四之间差异显著。在认知性认同 方面，大一大四差异显著。情感认同方面，大一和大四之间、 大二和大四之间以及大一和大四之间都呈显著差异。在专业 认同的总得分上，大四和大一、大二以及大三都存在显著的 差异。 硕士生专业认同的年级差异。对硕士生专业认同进行 方差分析发现，总体上研究生各年级在专业认同上不存在显 著差异。多重比较分析显示，研一和研二在适切性认同方面 差异显著。研二和研三在行为性认同上差异显著，在专业认 同总得分上，研二和研三差异显著。认知性认同和情感性认 同这两个维度上年级差异不显著。 专业认同的本硕差异 本研宄运用t检验对专业认同的本硕差异进行比较。 在认知性和适切性认同上，Sig值为和，说明本硕差异不显 著。但是，在情感性和行为性认同两个方面，Sig值为和， 本硕差异显著。另外，专业认同的总得分上，本硕差异显著， Sig值为。 四、结论与讨论 研宄表明，教育学大学生专业认同总体处于中等水平， 各维度的得分都处于中等临界值以下。认知性认同是专业认 同的基础。学校要在这一方面，作出更多措施来增加学生对 于专业的了解。如定期举办教育学专业的推广介绍，发起读 书沙龙，帮助学生了解研究热点。 本科生专业认同存在年级差异，尤其是大四与大一、 大二、大三的专业认同差异显著，可能是就业形势的影响较 大。但是，本科生在认知性和行为性认同这两个方面，年级 差异不显著，说明本科生的专业认识以及专业学习行为在四 年中变化不大。专业认同