驰名商标制度的异化现象研究——兼评现行《商标法》的有关规定.docVIP

暨南大学硕士学位论文 驰名商标制度的异化现象研究——兼评现行《商标法》的有关规定 导论 问题的提出 驰名商标，是我国对“Well-known Trademark”的直接意译，对驰名商标的 保护可追溯到《巴黎公约》海牙文本的第六条之二中的规定，《巴黎公约》依据 混淆理论突破了商标专用权的地域限制给予驰名商标特殊保护，但这种保护仅为 有限保护主义，当他人将相同或类似商标用于非类似的商品，《巴黎公约》的规 定就会被直接规避。因此，有关驰名商标保护的范围和对象几经修改后，《TRIPS 协议》将驰名商标的保护对象涵盖到了服务商标，保护范围也有限制地延伸到了 非类似的商品与服务。但以上两个公约仍遗留了一些问题，如强调了如何保护驰 名商标，但对驰名商标的概念没有明确指出，1999 年为适应工业产权在全球经 济一体化背景下的进一步发展，《关于保护驰名商标的联合建议》顺势而生，该 建议不具有强制约束力，但对认定和保护范围作出了更细化、更具可操作性的导 向性规定，成为了目前驰名商标保护的国际标准。而今，这三个主要的国际公约 共同构成驰名商标保护规范，即对被认定为驰名商标的商品商标和服务商标实行 突破相对性原则延伸到其他商品类别的跨类保护，也就是对驰名商标的保护范围 不限于相同或相类似类别的商品，并且未注册商标也可以享受到同等的保护。1从 我国 1987年第一起驰名商标“PIZZA HUT”及其屋顶图形的认定来看，我国对 驰名商标的保护已有 20 多年历史，在与世界知识产权发展接轨的过程中，我国 驰名商标制度的建设与不断完善对市场主体的正常经营活动、抵制不正当竞争发 挥了重要的作用。但是，当今市场经营活动中种种奇怪现象的涌现也使得我国驰 名商标保护在实际适用中产生了愈来愈严重的异化问题。 “异化” 最初被中世纪哲学和神学用以形容人灵与肉体的关系，有脱离、 出卖、受异己力量的支配等意思，曾是德国古典哲学的术语。按《现代汉语词典》 解释，驰名商标保护的“异化”指的是其第二种解释——哲学意义上的异化，即 他们的自身素质或力量转化为跟自己对立、背离自己的力量，异化在法律适用的 表象为原来的本意、宗旨从它的预期目的中偏离，滥用制度，使得权力、制度有 变成设立时所反对的方面的倾向。可见，所谓的驰名商标的异化主要是指在其认 定、实际适用过程中，基于多方面的原因所导致的与驰名商标认定的价值、目标、 途径及结果产生了偏离或背驰、与人们对驰名商标的合理期待相冲突的，致使驰 1 暨南大学硕士学位论文 驰名商标制度的异化现象研究——兼评现行《商标法》的有关规定 名商标的立法目的及本质难于实现的种种反常现象。2从概念来看，需明晰一个 界限，即异化应该是发生在驰名商标认定和实际适用过程中，而非制度本身存在 难以逆转的缺陷。对比如今实践中的各种市场行为，驰名商标在实际适用中确已 产生异化，偏离了制度设置初衷：驰名商标已被滥用为广告宣言甚至不正当竞争 手段，商家为取得驰名商标认定“不遗余力”进行或制造虚假诉讼，市场经营中 普遍滥用驰名商标名分、“蹭名牌”“搭便车”等现象层出不穷，使得驰名商标保 护无论从立法目的认知、实施程序还是社会认可等角度都发生了异化问题。 当前国内外关于驰名商标异化现象的研究现状 国外研究现状 驰名商标异化问题这种独特的现象是与我国经济体制改革带来的矛盾、思想 碰撞及与知识产权国际化保护发展相伴相生的特殊产物。驰名商标对社会大众及 企业政府的影响力也与该词源涵义有关，因此国内学者才会关注驰名商标制度在 我国适用过程中产生的异化问题，从现有检索文献来看，国外学者基于本国或他 国市场经济情况所作的几乎没有关注或研究过该种现象，也无法查询到相关学者 类似的研究成果。国外对驰名商标保护主要的研究方向是驰名商标基础理论即反 淡化保护和混淆保护二者的取舍和界限适用以及实践中出现的立法上的缺陷和 争议问题。 国内研究现状 虽然我国驰名商标保护已有二十多年历史，但对驰名商标异化问题的意识和 研究也是近年来才开始进行，从最早的出现了明确的驰名商标异化问题相关论文 的 2006 年以来，学术研究开始对异化现象进行了相对全面的考察辨析，总体来 看主要集中在三方面进行讨论阐述：驰名商标异化的成因、表现、对制度发展的 危害与完善思路。 驰名商标的异化的原因，学者们的意见并不统一，而且也很难获得认可的结 论。对此有最新理解和研究视角的上海知识产权研究所常务副所长袁真富主要从 制度逻辑缺陷中发掘，其认为主要是制度偏差不健全、制度环境的综合影响造成 的，异化现象在制度逻辑上是有内在联系的；陶鑫良和贾小龙认为与我国行政认 定在实践中错误认定和宣传方式和地方政府的不良鼓励奖励行为有直接关系；李 春芳、闫慧峥则分析一开始行政认定机构采取的“主动认定，集中公布”原则使 2 暨南大学硕士学