ICU颅脑损伤患者发热与病死率相关性的研究.docVIP

ICU颅脑损伤患者发热与病死率相关性的研究 摘要：目的探讨ICU颅脑损伤患者发热发生的危险 因素以及发热与病死率相关性。方法对入选的72例患者临 床资料进行分析，脑损伤患者患者分别按性别、年龄（±2 年）、以及疾病的严重程度（APACHE-II评分±5分）与非脑 损伤患者进行匹配。入住ICU第一个24h内的最高温度高于 37. 5°C者确定为发热。主要转归指标为病死率。结果36例 脑损伤患者年龄为65. 5 ± 14年，47 °/。为男性，平均APACHE- II 评分为15 （IQRll-20）o平均住院时间脑损伤患者明显低于 非脑损伤患者。相较于非神经系统患者来说，脑损伤患者的 平均最高温度更高，入住ICU后脑损伤患者发热更易出现。 两组相比较脑损伤患者病死率高于非脑损伤患者（30%vs 20%,P37. 5°Cwithin the first 24 hours upon admission to the ICU. The primary outcome measure was in-hospital case fatality. ResultsMean age among neurological patients was 65. 5±14 years,47%were men,and median APACHE-11 was 15 （interquartile range 11-20）. More neurological patients experienced fever than nonneurological patients. The mean hospital length of stay was higher for nonneurological patients,and more neurological patients were dead at hospital discharge（30%vs 20%,P90 mmHg 或 MAP60 mmHg,持续时 间〉lh）,呼吸系统（ALI氧合指数彡300或PEEP5cmH20）, 肾功能（液体复苏后血肌酐升高〉lmg/dL或不管有无液体复 苏 Cr2. 0 mg/dL）。 1.2. 2发热的定义在入院24h内，每2h测量腋温1次， 以后根据护理常规对发热进行测量及观察。最高体温定义为 入住ICU第一个24h内的最高温度。最高体温高于37. 5°C者 确定为发热 1.3统计学处理应用SPSS19. 0软件，经Logistic回归 的方法进行院内病死率的预测的多因素分析。表1和表2中 本研究结果表明，平均住院时间脑损伤患者明显低 于非脑损伤患者。相较于非神经系统患者来说，脑损伤患者 的平均最高温度更高，入住ICU后脑损伤患者发热更易出现 （表1）。在单因素分析中，入ICU后发烧与病死率相关。与 病死率相关的其他因素见表2。在多因素分析中，APACHE- II， 神经系统疾病，MAP,循环系统与呼吸系统功能衰竭，发热 均与院内病死率相关（表3）。 最后，我们测试发烧是否仍是院内病死率一个显著的独 立预测因素。我们通过logistic回归以发热为因变量计算 出的每个患者暴露于发热的概率。在入住ICU后发烧的独立 预测因素是年龄较轻，心率，呼吸频率和神经系统疾病（表 4）。 3讨论 Fugate等研究证实，发热是增加死亡率、致残率的独立 预后因素。也有研究显示，难治性发热与SAH患者的死亡率 增加、严重的神经功能障碍以及认知功能障碍相关。 Diringer等研究证实，在发热患者中，脑梗死时常发生。发 热与脑血管痉挛有关。Naidech等［2］研究认为，发热增加症 状性脑血管痉挛的发生和患者不良预后。发热可能增加继发 性神经损伤，也不排除是某些不良事件的标志［3］。在关于 脑损伤的荟萃分析中，发热和不良预后之间存在相关性，以 此可以推测，在脑损伤患者中，发热可以作为潜在的治疗方 法［4］ o 脑损伤后发热的不利影响已在动物模型［2］和观察性研 究已确认，很少有试验评估的脑损伤的患病率及危险因素， 及其对预后的影响，相对于其他非脑损伤的危重患者在其中 发热作为全身性炎症反应综合征（SIRS）的一部分，也很普 遍。 在这项研究中，我们证明了 ICU中，在与非脑损伤患者 危重程度相似的脑损伤患者中，发热是普遍存在的，与病死 率相关。最重要的是，发烧对院内病死率的影响只在重症脑 损伤患者中显著，而且在调整了病死率的其他影响因素后 （比如基础疾病，急性生理学紊乱，危重疾病严重程度评分， 住院后并发症，以及暴露于发热的概率），这种影响依然存 在。此结果表明，入ICU后发热与不良预后相关。 发热是创伤和危重病的防御性反应，以保护身体免受随 后的所致的感染。在我们的研究中，与非脑