浅谈西方马克思主义的主体性原则.docVIP

浅谈西方马克思主义的主体性原则 论文关键词：西方马克思主义主体性原则自然观历史 观认识论 论文摘要：主体性原则是西方马克思主义在哲学上的 基石，是西方资本主义发展的内在精神动力。从当代西方 的发展状况来看，如果说其外延是现代哲学人学的全方位 拓展，那么其内涵便是以个体本位为核心的主体性原则的 凸现。主体性原则贯穿在西方马克思主义的自然观、历史 观和认识论中，成为一条基本原则。 西方马克思主义是在总结俄国十月革命胜利后，中欧、 西欧所爆发的一系列革命失败的经验教训的基础上产生的。 从20世纪20年代初经过80多年漫长的历史演变过程，它 逐步从国际共产主义运动内部的一种非正统马克思主义观 点演化为一种具有国际性影响的社会思潮。他们用各种西 方社会思潮非正统地解释马克思主义，旨在重新发现、重 新构建马克思主义，强调要利用资产阶级思想的成就，向 西方各种社会思潮开放，允许对马克思主义作各种解释， 实现马克思主义的多元化。 人的主体性原则是西方马克思主义在哲学上的一块基 石，可以说是西方资本主义发展的内在精神动力。从当代 西方的发展状况来看，如果说其外延是现代哲学人学的全 方位拓展，那么其内涵便是以个体本位为核心的主体性原 则的凸现。它就象一根红线贯穿着西方马克思主义者的理 论，直接体现在他们的自然观、历史观和认识论中，成为 一条基本原则。 一、自然观中的主体性原则 西方马克思主义在自然观或人与自然的关系理论上继 承了卢卡奇等人的传统，一方面提高了能动主义和哲学人 道主义的价值和意义，另一方面由于对马克思主义中的哲 学唯物主义重视不够，否认自然辩证法和自然的先在性， 他们显然忘记了马克思在论述人类实践的伟大能动作用时， 是始终确认外部自然界的优先地位仍然存在着的，而且也 是始终确认自然界的辩证发展的。 第一，自然是一个社会范畴。卢卡奇在《历史与阶级 意识》中提出“自然只是一个社会范畴”的概念，否认自 然界自身的运动变化及规律。卢卡奇认为在任何给定的社 会发展阶段，自然形式、内容、范围和它的客观性都受到 相应的社会条件的制约，受到人与自然关系的制约。他主 张，人们关于自然的知识的增长本质上是一种社会现象， 因而这方面的知识应归属于社会辩证法。法兰克福学派认 为，在马克思那里，关于人和自然的生成问题，与其说是 形而上学问题，还不如说是历史的社会问题。归根结底， 人们对任何历史时期的考察都建基于一定的社会的经济结 构之上的，因此，无论是社会还是自然，都可以用社会哲 学来加以解释，对任何自然的考察都基于一定社会经济结 构之上的。这样，历史唯物主义世界观功能就得到了进一 步强调。 第二，只有历史辩证法，没有自然辩证法；只有革命 辩证法，没有科学辩证法。卢卡奇在《什么是正统的马克 思主义》一文中指出，正统马克思主义指的只是方法，即 唯物辩证法。“认识到这种方法被限定在历史和社会的范围 内，这是特别重要的。恩格斯的辩证法的说明所产生的误 解主要基于这样一个事实，即恩格斯错误地追随黑格尔， 把这种方法扩大到自然界。然而，辩证法的决定性因素一 一主体和客体的相互作用，理论和实践的统一，等等__ 在我们对自然的认识中却是没有的。”在卢卡奇看来，“自 然辩证法”，它撇开人的主体性和社会活动去讨论自然界本 身的运动发展规律，必然掩蔽马克思主义辩证法的实践本 性和革命本性。法兰克福学派认为恩格斯割裂了历史（社会） 与自然的关系，把辩证法错误地推广到自然领域，使之变 成了一种形而上学的本体论。列斐伏尔和卢卡奇一样，也 把辩证法归结为主体和客体的相互作用，认为马克思既同 认为人类、社会干预之前，自然就包含辩证运动的晚年恩 格斯相对立，又同认为物质独立于意识，认识是现实的拷 贝的列宁相对立。萨特把“现代马克思主义”的种种错误 归咎于恩格斯，认为正是恩格斯把辩证法推广到自然界， 才使辩证法成为“教条主义的公式”。 第三，强调自然的人化或社会化。西方马克思主义普 遍认为人化自然对原始自然有先在性和优先性，不承认原 始自然的先在性和优先性。马尔库塞认为自然界就是“人 的自然”，而人自己则是“人的自然界”。并断言“自然界 是历史的一部分，是历史的主体”。要求以一种“非本体论 的唯物主义”作为自然观的出发点。施密特认为，在马克 思那里，自然既独立于人又以人为中介，自然概念与“全 部实在”是同一的，人构成实在的一部分。关于人和自然 的生成问题，与其说是形而上学问题，不如说是历史的社 会问题。列斐伏尔认为，自然界本身是“无动于衷”的， 只有人类的活动才使自然界的存在具有意义。他强凋，“自 然界成了人类的自然界。它以人为中心，存在于人类之中， 成了一个世界，一种有组织的尝试。……人的劳动使人为 中心的自然界人化。” 二、历史观中的主体性原则 西方马克思主义者在历史观上主张把人的意识