冯友兰新理学的“理”范畴研究.pdfVIP

他的新理学脱离了传统哲学的轨道，宋明理学刨生万物的t·剐” 变成_：r‘逻辑观念，本体沦与道德价值论的统一·转换为逻辑分析。 吲其如此，冯友兰的新理学招来了许多批评，．蜒国入李约瑟 批评洗：“新儒家的两个基本范畴是理和气，冯友兰把这两个范畴 与j脏里士多德的形式和质料相对等。此沦大谬刁i然。”【8】美国的陈 荣捷也认为冯友兰最大的革新就是他将理学的观念转变为逻辑的 概念，但他这样做就从根本上改变了理学。因为理学在实质上本 足内在的哲学，现在却换成了超越的哲学。在理学中，对宇宙的 形上思辩本来是为了帮助解决心性问题的，冯友兰认为心性属于 实际世界，似乎没有把心性当作逻辑概念那样认真对待。至于理， 陈荣捷认为“如果理不是内在于事物之中，就难以想象大化流行 与理之间的任何直接关系。丢掉理学的内在哲学，他也就损坏了 理学的实践性和入世性，这是与中国哲学坚持的趋向直接反对的， 这就要认真考虑这个问题：冯氏的新统要求是否成立。”【u】 牟宗三曾批评冯友兰说：“冯氏以新实在沦的思想解析朱子， 。1然是错的。以此成见为准，于述及别的思想。如陆、二F，守攀 们’川肖然完全不相干，而且时媾贬辞。这即农示j：C对于宋明儒者 『l勺问题根本不能入……冯氏不但未曾探得骊珠，而且其言十九与 一卜幽传统学术不相应。”Oo]l文lJ述先也曾不满于冯友兰用西方哲学 来比附中国哲学，他批评说：“冯友兰用新实在论‘潜在’的观念 来解释朱子的理，表面上似乎言之成理。但罗素与其同调的新实 在论是一无色彩的多元论，朱子则讲一理化而为万殊，肯定天命 之於穆不已，这是西方现代的新实在论凑泊不上的慧解。”【1” 诚然，有些批评确实有一定的根据且相当深刻，但是事实j二， 程朱的“格物穷理”就有主客二分的认识论特色，也存在方法论 与本体论上的不相应，被人指责说有支离的缺陷。丽冯氏引入逻 辑分析，主观上想综合中西哲学的优长，客观上更扩大了方’法沦 与本体论的矛盾。因此，从程朱理学到新理学，他们的优长在于 能与两方的认识论哲学沟通，但有违中国传统哲学“天人合…” “体J1j一源”的价值追求。这从一‘个侧面说明，冯氏新理学和．合 中阴哲学的这种尝试，不是没有意义。这种探索方向叮以肩迪我 们思考传统与现代的关系。我们卅。以批评冯友兰的新理学，似我 们不能忽峪它，只能超越它。这在中国哲学的未来发展方而，具 仃‘定的肩发和借龄意义。 第一章从宋明道学的“理”到新理学的“理” “理”是中国古代哲学的重要范畴之一，是宋明理学的最高范 畴，并且是冯友兰新理学中的核心范畴。从“理”的早期形态发展 到冯友兰的新理学，经历了长期的曲折的历史演变过程。在哲学史 上，没有绝对的范畴，“理”也一样，有其存在的必然性和历史暂 时性；在其发展中，它或被新范畴所代替，或不断获得新的含义， 但不管哪种形式，它都是一个不断自我扬弃的过程。“理”作为人 们对于世界和自身的本质，规律性认识的一个范畴，在中国哲学史 上，几乎各家各派对它都有论述，并在各不同思潮中与其它范畴相 联系而发展。 第一节 “理”范畴在中国哲学史中的源流嬗变 一、先秦时期，“理”字最早出现于《诗经》：“我疆我理，东 南其亩”。【121其原意是治理疆界，还不具有哲学范畴意义。随着认 识和实践的发展，“理”逐渐引伸为某种事物的伦理或条理，开始 具有哲学意义的萌芽。在战国时期的百家争鸣中，“理”开始作为 哲学范畴出现。墨家首先从逻辑学的一般概念或推理的意义上使用 了“理”，提出了“类、故、理”等范畴，成为“论理～‘辩理”之 学。“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名 实之理，处利害，决嫌疑，焉摹略万物之然”【131，这是用逻辑思维 形式反映客观事物及其联系的早期表现形式。在道家哲学中，“理” 常与道、气相联系，侧重自然界的认识。如《管子·心术篇》说： “礼者因人之情，缘义之理而为之节文者也，故礼者谓有理也，理 也者，明分以渝义之意也。故礼出乎义，义出乎理，理因乎宜者也。” 【141说明礼义等社会伦理规范出于某种自然规律。而儒家哲学中“理” 则多与礼义相联系，侧重人类本身的认识，孟子用“理”来解释礼 义，论证他的道德人性论。他说“至于心，独无所同乎?心之所同 然者何也?谓理也，义也。圣人先得我心之同然耳。故理义之悦我 心，犹刍豢之悦我口。”【”J礼即是理，也就是人们应该遵循的行为 准则，同时，理也是人心所共有的一种认识或原则。 萄子不仅