经典与解释——解释学视野下的《论语集注》.pdfVIP

一、朱熹的解释思想 从训源上讲，“解释学Hermeneutik”来源于赫尔默斯，一位古希腊“永 生诸神的信使者…”他的任务是将诸神的消息和指示迅速传递给人间， 这里的传递指转告，是已经经过翻译与解释的告知。也就是说解释学最 初是一种语言的转换，从一种陌生语言l仕界(神的世界)到我们自己的 语言世界转换的学问，在西方，解释学走过了一个漫长的过程。经历了作 为圣经注释学、罗马法解释理论、～般文学批评理论、以及20世纪60 年代出现的哲学诠释学等形式的过程，最终形成了解释学系统性的概念 和方法。 虽然古代中国没有人系统地阐述过解释学概念和方法，但是古人却 在实践中始终如一地进行着解释活动．中国的解释实践主要表现为“注 经”的形式．经在中国传统文化中是指以孔子为代表的儒家编著的书籍。 形成子先秦时代的几部典籍(如《易》《涛》《春秋》《论语》等)，几乎 成了后世所有思想家、学问家著书立说的依据。人们总是喜欢从这些原 典出发来提出自己的思想体系和各种主张，应该说这种注经活动中就渗 透了非常浓厚的角荜释学意味。从最初的文本到传到笺蒋到琉，中国人以 自己独特的方式来解释着这些经典．朱熹作为新儒家的创始人，他的出 现在中国解经史上具有举足轻重的作用．他遍注群经，在吸收前人的基础 上，又不璺守成规，拘束于一家之言，而是发挥自己的意见，甚至不惜推翻 前人旧说，另刨新解．虽然他仍然没有形成完整的诠释理论，但是从他的 著作，通信和言谈中。我们却可以看到他具有集大成性的解释思想． 中国的解释传统一直是以解释经典的原义为宗旨．只不过各自的方 式不一样罢了．汉代今、古文学之争的实质在于对精典的解释趣旨与方 法之不同。今文学家解释的重点在于如何发掘本文之后的作者意图，以 及其对当今社会的指导意义；而古文学家则侧重文字考据，以期解释本 2 交的原义。 回归原典同样也是朱熹最根本的解释思想。朱熹的独特之处在于， 他力图摆脱门户先见，将上述可：丰|{|对立的两个方向视为解释的两个方面， 谩_一不贰，巡嫱毪蓣虢：“秦汉以褒．圣学不传．儡者惟知章旬诚诘为事， 丽不知复求!拳人之义，以秘夫性命道德之归。至于：近世，先知先觉之± 始发嘞之獭学者肖以知夫前日之为陋矣，然或乃徒诵其言戳为离．碾初 又币知深求其意．甚者遂至f税略章旬?陵籍iJIl转,坐淡空移，”“；_氇寨 子看来，本文原义和圣人原意都应该求解。 更为难能可贵的是在具体的解释活动中，朱子还并没有回避解释活 动中存在的问距现象。所谓的问距指的是本文作者与后来的解释者在时 空上阿距离以及由此引发的心理上的疏异感。他说： “读书如《论》《孟》．是直说日甬眼前事．文理无可疑，先撩说褥 虽浅，却翻无穿凿坏7处。如《诗》、《易》之樊，购为先儒穿蘸所坏． 使九不见当来立亩本意，吐乇’又是一静功夫．真是要人盘心平气本文之下? 耔叠交空荡荡趣不器留一字先儒嘏说．莫阚健是伺人衡说、新尊、所亲、 瞬惜、一切莫阚．而唯本文本意是求．则圣贤之指褥矣，”“ 从这段文字当中，我们不难看出朱熹还是比较客观地看到了在解经 者与圣贤立言本意之间存在着先儒旧学，他指出，正是由于《诗》《易》 等经典，已被先儒穿凿附会的解说所破坏，故使后人不明圣贤作经之本 旨，要求得圣贤作经之本意，即经书之本义，就必须超越先儒旧说，一 切以经文本义为主，丽不以先儒对经书的解说为准。 在意识到解释间存在的问题，又该如何解决昵? 首先朱子认为应该从本文之中来寻我本文的原义。他认为“解书须 先还他句，次还他义“”然而由于古书无标点，正确的句读已成为解读 古书的必要的基础工作。而正确的句读需要扎实的文字学知识，须对字 义词性作进一步的研究，环顾前后文，方可定夺，句读过程中已经包含 了对文字的初步理解，但在句读之后，对文字还需要作迸一步的研究， 若有疑义，乃至上下文义不通，就须重新修正句读。如此反复参知。方 可以知原文本义。正由于此，朱熹才十分推崇汉儒所提倡的一些解释方 法。如诂训传、注、补注、章句等。而对同时代的宋儒所发明的那些过 分强调间距的创造性的解释方法，则持怀疑与批评的态度。他指出：“汉 儒注书，只注难晓处，不全注尽本文，其辞甚简。“5’所以“秦汉诸儒解 释文义，虽未尽当，然所得亦多。”“1相反宋儒却不同，“甲目解经， 最为守章旬者，然亦多是推衍文义，自做一片文字。非惟屋下架屋，说 得意味淡薄，且使人看者将注与经作两项功夫做了，下稽看得支离。至