课件：三讲文化人类学理论与方法及流派.pptVIP

布朗结构功能主义理论与方法 （五） （五） 进化不一定是意味着进步。 　　进化仅仅是结构和功能的发展和社会关系的复杂化，而进步是指知识的积累和通过发明与发现而产生的技术改进以及道德的发展。这样，社会也许是向一种内外均衡的结构状态迈进，也许是向更复杂的社会结构发展。但这种结构本身是更好些还是更坏些，应当根据另外一些标准来判定。  THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 德国的文化传播论者: 弗里茨?格雷布内尔 弗里茨?格雷布内尔（Fritz Graebner，1877－1934） “文化圈”理论 　　他在《民族学方法论》一书中，提出了鉴别“文化亲缘关系”的两条标准：第一，“形式标准”，指的是事物的形式相同。第二，“量的标准”，指的是相似事物的量的增加，不是一两件事物的相同，而是大量事物的相同。 弗里茨?格雷布内尔文化圈理论中的几个概念：文化圈、文化层。 德国的文化传播论者:拉策尔 拉策尔的主要传播论观点：自然对个人以及通过个人对民族的体质和民族精神产生影响，是起决定作用的。其专著《人类地理学》强调了地理环境决定人的生理、心理以及人类的分布、社会现象和其他社会发展进程。 拉策尔的文化地图：文化特征用地图的形式标识出来。 第三章 历史特殊论学派 历史特殊论学派出现于19世纪末20世纪初，创始人是美国人类学家博阿斯，故又被称为博阿斯学派。其中的一些重要成员吸收了“文化圈”的概念，提出了“文化区”的理论，并进行了详尽的阐述。  历史特殊论学派的主要观点 他们认为，外表上彼此相同的现象，可能有根本不同的来源和根本不同的作用；不是任何相同性都说明了“历史联系”或“传播”、“借用”。他们主张：文化人类学的一般任务是“研究社会生活现象的总和”，通过这种研究来“构拟”人类文化和文明史。但是，他们所主张的“文化史”，不是指世界各国的一般历史，而是各个民族的具体历史；因为，每个文化集团都有它自己独一无二的历史，有其自身的特点和发展规律。那些企图从各民族独特历史中得出普遍、抽象的理论或发展规律的进化论观点，统统是不足为训和不可靠的；只有具体的东西才是历史的和可靠的。这就是历史特殊论的由来。 　　他们强调对具体事实的描述和记录，提倡“历史的方法”，反对他们所命名的摩尔根的“思辨方法”；重点研究特定民族的文化历史、时间特点和规律，所以该学派又被称为“文化历史学派”。  历史特殊论学派 代表人物：弗兰斯.博厄斯（美） 　 弗朗兹?博阿斯（Franz Boas，1858－1942） 　　主要著作：《中部爱斯基摩人》（1888年）、《夸扣特尔印第安人的社会组织和秘密结社》（1897年）、《美国印第安人语言手册》（1911年）、《原始人的心灵》（1911年）、《原始艺术》（1927年）、《人类学与现代生活》（1928年）、《普通人类学》（1938年）、《种族、语言和文化》（1948年）等。 　　理论建树大致可概括为三方面：特殊论与相对论的文化观、文化区理论、古典物理学的归纳方法。  历史特殊论代表人物博阿斯的文化观 博阿斯的文化观之最大特点就是将某一文化的历史研究置于首位，而不是研究全人类普遍文化的历史。在1930年出版的《社会科学百科全书》中，他将文化定义为“包括一社区中所有习惯、个人对其生活的社会习惯的反应，及由此而决定的人类活动”。由此可见，他研究的文化是有地理范围的，而非全球性的文化。 　　其理论的核心就是“历史特殊论”。为了理解或解释某一特定的文化，最正确的做法就是重建该文化走过的独特道路，即构拟该文化的历史。 　　他称自己的研究方法是“历史方法”，并将此方法与古典进化论的“比较方法”相对立。值得注意的是，他虽然反对研究世界文化的普遍发展规律，但是，并不反对探讨具体民族或特定文化的发展规律。  历史特殊论代表人物博阿斯的文化观 博阿斯如此强调各民族特定文化史的研究，是与他反对种族主义观点和提倡文化相对主义分不开的。他坚决主张研究每一民族、每一种族文化发展的历史，明确地指出，衡量文化没有普遍绝对的评判标准，因为任何一个文化都有其存在的价值，每个文化的独特之处都不会相同，每个民族都有自己的尊严和价值观，各族文化没有优劣、高低之分；一切评价标准都是相对的。 　　在《原始艺术》中，他指出：“任何一个民族的文化只能理解为历史的产物，其特性决定于各民族的社会环境和地理环境。”  博阿斯及其弟子提出的“文化区”概念