交通事故案例分析(1).pptVIP

1 3 2 4 二审判决理由和结果 一、关于事故责任及赔偿责任划分的问题。 对于赔偿责任的划分，交警部门制作的交通事故认定书是确定事故发生事实、原因并认定事故责任的重要依据，但并非唯一的依据。人民法院应当综合考量事故双方过错对事故发生的原因力大小，运用逻辑推理和日常生活经验，确定当事人的民事赔偿责任。在本案交通事故中，李新乐具有以下过错：持已过有效期、准驾车型为C1的机动车驾驶证、未按安全操作规范驾驶未定期进行安全技术检验及转向不合格的中型普通客车上道路行驶。李承平仅有驾驶无号牌自行车横过马路未下车推行、且未确认安全后通过的过错。李新乐作为高速交通运输工具的驾驶人员，在驾驶机动车时应当承担比行人或非机动车辆的驾驶人员更高的安全注意义务，其过错对事故的产生具有更强的原因力，在民事赔偿责任中应承担主要责任，即对李承平的损失承担80%的赔偿责任。李承平在民事赔偿中承担次要责任，即自行承担20%的损失。 1 3 2 4 二审判决理由和结果 对李独龙上诉的判决结果 1）关于误工费的计算标准问题。为证实工作情况，李承平一审过程中提交了华北建设集团广州分公司出具的收入证明，一审法院据此参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中房屋建筑业标准计算误工损失并无不当，应予以维持。 2）身体的恢复确实需要补充营养，原审法院认定营养费为8000元在合理范围内，应予以维持。 3)关于护理费的问题。李承平因本次交通事故伤势严重，住院期间需要二人护理符合常理，亦有护工证明予以佐证。一审法院按照二人护理标准计算李承平住院期间护理费用符合实际，应予以维持。 4)关于交通费的问题。李承平因本次交通事故入院治疗，其亲属前往探望及护理均实际产生了交通费，一审法院酌情认定交通费为8000元合理，应予以维持。 1 3 2 4 广州市中级人民法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，于2014年10月14日作出（2014）穗中法民一终字第4740号判决： （一）维持（2013）穗云法花民一初字第559号民事判决的第一项、第三项、第四项、第五项； （二）变更（2013）穗云法花民一初字第559号民事判决的第二项为：在本判决生效之日起十日内，李新乐赔偿李承平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、住院期间护理费、后期护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及交通费共计944941.16元； （三）驳回李承平的其他上诉请求； （四）驳回李独龙的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 [再] 审 1 3 2 4 李独龙、金拓加工厂、李康不服二审判决，向本院申请再审称： 一、《广东省交通安全条例》第四十六条明确规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。本案一、二审均采信交警部门出具的《交通事故认定书》，认定肇事机动车司机李新乐与受害人承担同等责任，在李承平没有要求我方承担80%责任的情况下，二审法院判决我方承担80%的民事责任已超出李承平的诉讼请求，属滥用裁量权。 1 3 2 4 李独龙、金拓加工厂、李康不服二审判决，向本院申请再审称： 二、肇事车辆的登记记车主并非金拓加工厂而是“白云区顺发五金厂”，二审判决既认定车辆的实际使用人是李独龙，又认定车辆的实际使用人是金拓加工厂，相互矛盾，发生事故时李新乐并非履行金拓加工厂职务期间，二审判决却判令金拓加工厂连带责任，缺乏法律依据。 三、李承平在本案二审期间已经去世，相应的赔偿项目计算不当。请求依法改判。 1 3 2 4 颜小艳、李丽、李想、李顺、李圆答辩称： 一、李康、金拓加工厂均认可了一审判决，李独龙提起上诉仅为了拖延时间。 二、交警的事故认定书只相当于专家意见，其证明力应由法院认定，且事故形成的原因与民事赔偿责任是两个不同的概念，二审判决判令各再审申请人承担80%的责任是合理的。 三、本案在2013年7月立案后，我方于2013年8月提交了增加诉讼请求的申请书，将赔偿金额增加了70万元，故二审判决没有超出诉讼请求。 四、二审判决认定李独龙和金拓加工厂同为肇事车辆的实际使用人依据充分，作为个体经营者的李康对金拓加工厂的赔偿责任承担连带责任符合法律规定。 五、我方认可李承平去世的事实，相应的费用可部分扣除。 六、除本案二审判决已经处理的医疗费外，李承平去世前还欠下医院其他医疗费用，请求在本案中一并处理。 李新乐和民安保险公司没有进行答辩。 1 3 2 4 本院判决理由和结