戴姆勒奔驰和克莱斯勒并购.pptVIP

戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购案;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购背景;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购起因;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购过程;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购具体问题的分析;假定合并在2019 年1 月1 日完成, 并采用购买核算法, 戴姆勒-克莱斯勒公司净收益下降值如表3 所示:;2.合并中的换股比例确定。戴姆勒-奔驰公司和克莱斯勒公司的财务顾问一致同意将折现系数按照传统理论分解为基础利率、风险溢价(R isk P rem ium ) , 并考虑通货膨胀的风险补偿、股东所得税(35% ) , 最后将折现率定为6. 5% (2000 年及以前) 和5. 5% (2019 年及以后)。根据折现率和企业净收益得出戴姆勒2奔驰公司和克莱斯勒公司的公司收益价值。由于两个公司的背景大相径庭, 因此在资本市场上的表现也不尽相同, 戴姆勒2奔驰公司在法兰克福证券交易所发行了附认股权证的债券、强制可转换债券、股票期权, 克莱斯勒公司则向管理人员提供绩效股、股票期权、奖励股权等。因此, 在合并中两个公司需考虑的股份数也有不同。 双方同意克莱斯勒公司对戴姆勒-克莱斯勒公司的换股比例由下式计算:换股比例= 103. 4929 × [ (DP ×DA P ) +SO P ]/[ (DA P×DP) ×(DA P+ SO P) ] 其中DA P 是指戴姆勒-奔驰公司的每股调整后价格; SO P 是指戴姆勒-奔驰公司的SCHU TTAU S/HOL ZU RU CK 股的收; DP 是指戴姆勒-奔驰公司以百分比表示的要约折现价。 换股比例= 103. 4929×[ (0. 8009×169. 2)+ 14. 2990 ]?[ (0. 8009×169. 2)×(169. 2+ 14. 2990) ]= 0. 6235;根据上表结果, 戴姆勒-奔驰公司和克莱斯勒公司最终的换股比例为: 若戴姆勒-奔驰公司同意换股的股东不到90% , 1 股戴姆勒-奔驰公司的股票换1 股戴姆勒-克莱斯勒公司的股票, 1 股克莱斯勒公司的股票换0. 6235 股戴姆勒-克莱斯勒公司的股票; 若戴姆勒2奔驰公司同意换股的股东达到90% , 1 股戴姆勒-奔驰公司的股票换1. 005 股戴姆勒-克莱斯勒公司的股票, 1 股克莱斯勒公司的股票换0. 6235 股戴姆勒-克莱斯勒公司的股票。;3. 合并后公司的管理和控制。根据合并协议,合并后的戴姆勒-克莱斯勒公司应具有能反映下述职能的组织控制结构: 合并是平等基础上的合并, 无意干涉戴姆勒-克莱斯勒公司的股东大会、监事会和管理委员会。在合并完全完成后, 戴姆勒-克莱斯勒公司监事会应由20 名成员组成, 其中5 名由戴姆勒-奔驰公司推荐, 并从戴姆勒-奔驰公司监事会中的非员工代表产生, 另外5 名由克莱斯勒公司推荐, 并从克莱斯勒公司监事会中的非员工代表产生。 戴姆勒-克莱斯勒公司管理委员会应由18 名成员组成, 戴姆勒-奔驰公司和克莱斯勒公司各占50% , 并由两个公司各自提名。同时, 需另外两名成员负责戴姆勒-奔驰公司的非汽车业务。戴姆勒-奔驰管理委员会和克莱斯勒管理委员会以及将来要成立的戴姆勒-克莱斯勒公司管理委员会一致决定: 戴姆勒-克莱斯勒公司在目前的商业和经济环境下的红利政策将使公司每年支付的红利和现阶段克莱斯勒公司发给股东的红利持平。戴姆勒-克莱斯勒公司管理委员会负责戴姆勒-克莱斯勒公司的管理, 并是与第三方交易的代表。在合并后的3 年里, Ju rgen E. Sch rempp 和Robert J.Eaton 共同担任戴姆勒-克莱斯勒公司的董事局主席和首席执行官。Robert J. Eaton 同时表达了将在合并的三年后退休。;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购结果;戴姆勒-奔驰和克莱斯勒并购失败原因; 合并当事双方的内在因素 戴姆勒方面的内在因素包括文化因素和施伦普的主要失误。合并与兼并往往伴随着不同文化之间的纠葛，即使是相似企业之间的合并，情形也是如此。例如，一方的企业文化可能是保守的，而另一方的企业文化则可能比较激进甚至鲁莽；一方的企业文化比较正统，而另一方的企业文化则比较自由散漫；一方的企业文化要求严格遵守标准的运作程序（SOPs），而另一方的企业文化则很少对此做出限制；一方在心理上主要受财务因素的支配控制，强调成本分析与严格的财务预算，而另一方在心理上则主要受销售因素的支配，寻求销售额的最大化，运营灵活，不惜时常超限支出。这些文化上的差异会阻碍彼此之间的融合。 在合并1周年后不久，施伦普的错误决策酿成了严重的后果。其下令在合理的市场销量之外增产75 000辆旧式汽车，以扩大公司前半年的销售额与利润。这一决定导致2000年后半年的库存严重失衡，使2000的年度业绩毁