机动车强制责任保险中受害人直接请求权问题思索.docxVIP

机动车强制责任保险中受害人直接请求权 问题思索 摘要：受害人直接请求权制度是机动车强制责任保险法 制的核心和关键之一，对该制度相关问题的思考和明确，有 利于更好地实现交强险保护受害人利益的初衷和理念，同时 对于我国今后完善相关立法也有相应的参考意义。 Abstract: The system of victim direct request right is the core of the legal system of compulsory motor vehicle liability insurance? Analyzing and defining related issues of the system better helps to achieve the original intention and the concept of traffic compulsory in sura nee, which is protecting the interests of the victim. At the same time, it also has the corresponding reference significance for our future legislation. 关键词：交强险；受害人；直接请求权 Key words： traffic compulsory insurance； victim； direct request right 中图分类号：F84文献标识码：A文章编号：1006-4311 (2012) 34-0309-02 0引言 如今汽车已成为很多家庭的基本消费品。但是，汽车在 给人们带来极大便利的同时，其负面效应也日益突显。车祸 的发生，不仅给民众精神上造成极大打击，也给民众个人和 家庭带来沉重的经济负担。《机动车交通事故责任强制保险 条例》的颁布和出台在分散风险、使受害人损失得到及时、 有效赔偿方面发挥了举足轻重的作用。但是，由于该条例对 受害人直接请求权有关问题规定不明确或规定不甚合理，自 条例出台以来，受害人直接请求权问题再次成为学界广泛争 议和讨论的话题。受篇幅所限，笔者将在以下文章中，仅就 是否应给予受害人直接请求权的话题对学界的相关观点进 行综述，并提出自己的看法，以期对今后我国相关法律的完 善贡献绵薄之力。 1学界观点综述 所谓受害人直接请求权”是指交通事故中受害人依 照法律规定或合同约定请求保险人直接给付保险赔偿金的 权利。［1］赋予受害人直接请求权能保证受害人在事故后得 到迅速、有效的救济，是责任保险制度追求的宗旨和本意。 但是根据我国现行《条例》的相关规定，我国并没有给予受 害人向保险人直接请求给付保险金的权利。针对是否应赋予 受害人直接请求权的问题，学界主要形成两派观点。 一派认为，受害人不应享有直接赔偿请求权，主要理由 如下: 1.1受害人直接向保险人主张权利违反合同相对性原 则合同相对性原则要求合同关系只能发生在特定的合同当 事人之间，合同关系以外的第三人不能依据合同提出请求或 提起诉讼。保险合同作为民商事合同的一种，也具备该相对 性特征。因事故受害人并非保险合同的当事人，因此其不能 向作为合同当事人一方的保险人主张权利。 1.2涉及法律关系不同，不能混同保险人与被保险人 签订保险合同，确立的是“责任保险关系”，而被保险人因 交通事故对受害人承担侵权责任，形成的是“侵权责任关 系”，两种关系性质不同，因此要严格区分。受害人只能向 被保险人提出赔偿请求，然后由被保险人对其作出赔偿或者 由被保险人通知保险人直接对受害人作出赔偿，但是受害人 不能向保险人直接要求赔偿。 1. 3易使侵权人放松警惕，助长社会不良风气受害人 向被保险人请求赔偿是被保险人因自己的侵权行为所承担 的不利后果。从某种程度上说，这种不利后果发挥着对行为 人行为的约束和惩戒作用。如果赋予受害人对保险人的直接 请求权，必然导致被保险人在侵权之后，没有任何痛痒，因 而不去注意自己的行为和应尽谨慎小心之义务，最终使该保 险“助长道德风险、助长反社会行为、削弱民事责任制度对 不法行为的遏制防御功能[2] o 另一派认为，受害人应享有对保险人的直接请求权。相 关理由如下： 1.3. 1 “债的相对性理论的修正为第三人直接请求权 奠定了理论基础所谓“债的相对性理论的修正”是指债权 人和债务人约定，由债务人向第三人履行义务，作为非债当 事人的第三人可以依此约定取得对债务人直接请求履行的 权利。这样就使债的效力扩及到第三人，使债具有了保护第 三者的功能。合同作为最主要最常见的债，其相对性也随着 现实社会的实际需要发生演变，在很大程度上开始反映对第 三人利益的保护。因此根据“债的相对性理论的修正”，被 保险人