《资本论》中的空间生产及其当代启示.docVIP

PAGE PAGE 1 《资本论》中的空间生产及其当代启示 　　摘要：马克思在《资本论》中分析资本主义土地所有制和地租的时候，把土地这种空间看作是生产工具，即开始从空间角度理解社会生产力。这样，资本主义农业生产和城市中的房地产业都可以理解为空间生产。《资本论》以地租理论来阐释这种空间生产，并且揭示了空间生产的目的是为了获取更多地租，即从剩余价值中分到更大的份额。马克思的这种分析揭示了现代农业和房地产业的实质和运作机制，对当代中国的社会主义建设有诸多启示。 　　关键词：土地；地租；空间生产 　　中图分类号：B0-0文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）12-0101-03 　　当前，空间和空间生产成为我们理解当代社会的一个重要维度，西方社会批判理论也出现了一种空间转向。列斐伏尔的空间生产理论，特别是哈维对《资本论》的透彻解读，使我们看到了空间理论的逻辑和马克思《资本论》逻辑之间的内在关联。这同时也提出了新的任务，那就是挖掘马克思思想中被遮蔽的空间维度，构建马克思主义空间生产理论。值得注意的是，马克思主义空间理论既与西方社会批判理论保持着密切的联系，可以从思想对话中汲取理论资源，又与其有着明显的理论间距，必须将二者区别开来。 　　例如，空间转向的开启者列斐伏尔提出了一个被广为流传的重要观点：“今日，对生产的分析显示我们已经由空间中事物的生产转向空间本身的生产。”[1]47而这种观念在历史唯物主义看来是值得商榷的，社会生产首要的和基础的生产是物的生产，而且这种生产的基础性地位不可改变。马克思主义所谓的物也并不是列斐伏尔所说的空间中的物，而是具有某种空间形式或占有一定空间的物，物的生产内在地就是空间的生产，空间的生产必然就有物的生产。所以，列斐伏尔的说法只能被恰当地理解为对物质生产活动中空间性和空间关系的强调。历史唯物主义的空间生产可以包含两个层次，广义的空间生产可以理解为社会实践本身，即自然空间人化为社会空间；狭义的空间生产则可以理解为空间形式的社会实践活动，包括空间形式的生产力、空间产品和空间关系。列斐伏尔批评马克思只将空间看作是社会结构和生产力的结果，没有把空间本身理解为生产力，或者是说没有从空间角度来理解生产力。但事实上，马克思在《资本论》中论述土地和地租的时候已经把土地进而把空间看作是生产工具，看作是生产力的一部分，即已经注意到了空间形式的生产力。从当代视野来看，土地问题就是空间生产问题，而马克思通过地租理论揭示这种空间生产的资本主义性质。大农业、采掘业、城市中的房地产业是这种空间生产的组成部分。 　　一、资本主义农业生产和地租 　　在小农经济或自然经济条件下，农民对土地的直接占有是他的生产条件之一，土地“是他的主要生产工具，是他的劳动和他的资本的不可缺少的活动场所。”[1]909土地若被看作是生产工具，那它是动态的；若被看作是场所，则又变成是凝固的。实际上，马克思将土地既看作是生产方式意义上的空间又看作是场所，它既是动态的又会在一定条件下被凝固。小块土地所有权有着自己的限度，在资本主义充分发展之后，这种小土地所有制和小经营不断走向消亡。大工业破坏了农村家庭工业，共有地被大土地所有者侵占，种植园经济或资本主义大农业加入竞争，这些一方面使小土地生产必需的补充物失去来源，另一方面竞争的加剧要求较大的投资和更多的物质生产条件来提高土地的生产水平。小土地所有权最终陷入困境，因为它与资本主义社会大生产是格格不入的，“小土地所有制按其性质来说排斥社会劳动生产力的发展、劳动的社会形式、资本的社会积聚、大规模的畜牧和科学的累进的应用。”[2]912当农业从属于资本以后，资本主义生产方式便创造出与自己相适应的大土地所有权。这种所有权从统治和从属关系中解放出来，而且土地所有权和经营权也分离开来，土地所有者只是凭借他对土地的垄断，从租地农场主那里征收一定的货币税，土地所有权由此取得了纯粹经济的形式。地租在此时才取得了资本主义的形式。大土地所有权还使农业按社会化的方式经营，由单纯经验的机械经营方法转变为农艺学的科学经营。 　　在资本主义生产中，农业只是资本投资的一个特殊生产部门，实际的耕作者是农业雇佣工人，执行资本家职能的租地农场主。租地农场主要在这个特殊的生产领域使用自己的资本，就必须在一定期限内按契约规定支付给土地所有者一个货币额。“这个货币额，不管是为耕地、建筑地段、矿山、渔场还是为森林等等支付的，统称为地租。……在这里地租是土地所有权在经济上借以实现即增值价值的形式。其次，在这里我们看到了构成现代社会骨架的三个并存的又互相对立的阶级——雇佣工人、产业资本家、土地所有者。”[2]698随着剩余价值和剩余产品生产的发展，土地所有者凭借其对土地的垄断权，相应从剩余价值分割中获得一个不断增大的部分，这表现为地租和土地价格（土