艺术对于人类精神的价值——以马克·罗斯科的创作为例.docVIP

艺术对于人类精神的价值——以马克·罗斯科的创作为例 论文导读：另外中国人讲的更多的主要是精神境界。在探讨罗斯科之前，我们也应该一并讨论一下价值概念本身的含义，讲价值概念的时候，人们首先想到有用的东西有价值，没用的东西没有价值。比如对于一个土木工程师来说，大楼的基础是最重要的，因为它支撑着整座建筑的重量。 关键词：价值，精神境界，基础 我们对精神都有理解，因为精神不仅仅是一个学术概念，同时它还是一个日常生活用语。精神在汉语里的解释是体现人的本质，人的生命精粹的概念。精，精华，精粹；神，所谓的阴阳不测之为神，而不可自之为神，神圣，神秘等等。所以精和神这两个字关联在一起意味着人的生命具有无穷的奥秘，具有无穷的佛性。精神在中国哲学以及传统文化里的主要含义包括两个方面。一方面，他强调人的意志或气节。比如孟子所讲的三军可夺帅，匹夫不可夺志，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。这样的一种意志和操守。另外中国人讲的更多的主要是精神境界。 我们知道，真正的而非伪艺术家所拥有的共同特质之一是执著的追求，彻底服从心底的声音，精神同时也是作为支柱和基础。美国艺术家马克罗斯科（Mark Rothko）（1903-1970）便是其中的代表。看他的作品你不可能一见钟情，一片深红和紫色，观者会觉得自己仿佛被拉进黑色的线条，深入一个神秘的宇宙所在，罗斯科说他的画是展开一趟未知之境的未知冒险之旅，你不能确定会被带到什么地方，甚至不确定想不想去，终点也不见得是风景如画。在他的创作心路中究竟有哪些可贵的价值在其间闪现呢？是如何最具特征的诠释了艺术的价值呢？ 在探讨罗斯科之前，我们也应该一并讨论一下价值概念本身的含义，讲价值概念的时候，人们首先想到有用的东西有价值，没用的东西没有价值。但在一般意义上，艺术创造和工农业生产的主要区别在于艺术不能像工具那样拿来使用。因此，我们这里采用的价值概念，一定与日常生活中的工具价值观有所不同。 对于区别，我们可以先分析有用和无用的东西，所谓有用的东西是指有某种功能可以服务于某种外在的目的工具价值。由于它把其它东西当作自己服务的对象，所以它没有内在价值，只有外在价值。相对于工具价值，就会有终极价值。所谓终极价值是从工具的外在价值开始， A会因为B有用，B会因为C而有用，但后来最终推导到一个不能继续推导的参照地方的时候，那个东西一定不能被说成是有用的。比如当问到享受有什么用、快乐有什么用、自由有什么用、尊严有什么用、等等的问题，就很不好回答。归根结底，我们追求这些东西，首先并不是因为它们有用。这些东西，我们是作为目的来追求的，而不是因为它们有外在的用处，我们才去追求。他们基本没有用，有时甚至会导致一些不良的后果，但如果总的看来是值得追求的，我们也会把不良后果看作必要的代价并准备接受。由此看来，我们碰到了另一种无用。这种无用与刚才谈到的工具的无用是不同的，这里的无用就是内在价值，或自为的价值，是一开始就超越有没有用问题的终极价值。 由此走近罗斯科，1958年加拿大酒业集团西格拉姆（Seagram）想找艺术家来装点其在纽约的总部时，马克罗斯科成为了不二人选。他是当代美国最伟大的画家，这名55岁的画家正值全盛时期，他的另外5幅作品正代表美国在欧洲进行巡回展出，以向世人证明美国也有深厚的艺术而不是华而不实。之前他忍受了30年拮据挣扎的岁月，思索着历史上最严肃的问题：艺术究竟能做些什么？它能突破日常生活毫无意义的噪音吗？让我们的创作与人类最基本的情绪接轨，狂喜、痛苦、欲望、恐惧。 他的作品驳斥了任何指控美国文化肤浅的说法。人们也许对这些具有脉动感的作品褒贬不一，但它们的深刻是无法否认的，罗斯科创造了史无前例的作品，让我们悸动的不是色彩的种类，而是罗斯科对色彩的揉弄。初看之下这些作品显得静止且停滞，但只要悉心端详，就会意识到事实并非如此，它们是动态的，仿佛会起伏呼吸，它们不是被动的等人来欣赏，而是会主动的来抓住我们，我们也只能不自由的丢盔弃甲。常有人说：罗斯科是个超验的哲学家。他却极力否认自己是神秘主义者，他说：我给你们的是物质体验且要呈献世界的丰富性。上世纪50年代人们生活的座右铭是放轻松，罗斯科不希望他的作品是让人身心放松的舒缓剂，他的作品与平静恰恰相反，是悲剧性的演出，狂暴、奉献、激起末日及狂喜的极致体验。当然，人的精神世界是很丰富的，不是单一的，更不可能固定在一种精神类型上。但是我们今天对精神的一种看法，显然说明了我们这个时代是缺少精神的。所以这就是一个时代的征兆。免费论文参考网。他说：我不是为设计系学生或历史学家作画，而是为全人类，只有最真实的人性反应才能让艺术家心满意足，他最怕别人称赞他的画美丽，尽管他作品的美是毋庸置疑的，因为美丽这个词会让他心生警觉。他深怕自己的作品成为有钱人家里的