推翻一个理论命题重新构建语文教学.docVIP

推翻一个理论命题重新构建语文教学 对于课文性质，人们普遍持如下观点： 其一，“课文无非是个例子”，叶圣陶先生的这句话揭 示了课文的本质属性，受到广泛赞同。是的，从语文教学 的各个方面看，课文的性质始终没有超出教学用的例题习 题的范围。先从汉语言教学的角度看，课文是被当作遣词 造句的范例和训练语感的材料来使用的。这跟英语教学的 情况相同。再从阅读教学的角度看，课文本身一般没有教 学生“应该怎么阅读”的内容，它只是阅读的材料，所以 说它是阅读教学的练习题比较合适。再从写作教学的角度 看，课文是学生作文的范例，至于老师要使用这个范例讲 解什么写作原理和学生会从这个范例中得到什么写作经 验，还有一个见仁见智的问题。总之，课文并不神秘，它 就是被选入语文教材、被用于语文教学的文章。语文教学 之所以要用它，不过是以此为“例”来说明某个语言现象 或某个读写原理，或者是被用来作为某语言技能或某读写 技能的训练材料，仅此而己。 其二，课文同时又被认定为语文科的教学内容。1995 年颁布的《九年义务教育全日制初级中学语文教学大纲》 （以下称旧大纲）规定，语文科的教学内容有三项：课文、 能力训练和基础知识。课文居语文教学内容之首。2000年 新颁布的《九年义务教育全日制初级中学语文教学大纲》 （以下称新大纲）列六项“教学内容和要求”，课文亦在其 中。确认课文为语文教学内容，是语文教学理论的基本命 题之一。在教学实践中，语文教材一直是把课文当作教学 内容来编排的，语文教学的大部分时间都是用在课文教学 上的。语文科教课文似乎成了天经地义的事，谁也不怀疑 综合上述两个方面就是，大家既认为课文是语文科的 例题习题，又认为课文是语文科的教学内容，换句话说， 就是要把课文这种语文的例题习题当作语文科的教学内容 本文认为，上述关于课文性质的两点认识一对一错， 认定课文为语文科例题习题是对的，把课文当作语文科教 学内容是错的。正是这个概念的错误，引发了语文教学的 一系列弊端，铸就了语文教学的痛苦和低效率。 —、“例题习题”与“教学内容”是两个不相容的概念 前者不从属于后者 纵观各科教学，能作为教学内容的只有三类：某门语 言、某门知识和某项技能。教学内容就是指用以实现教学 目的的某门语言或某门知识或某项技能。譬如，英语科以 英语（一门语言）作为教学内容，数学科以数学原理即 学公式定理（一门知识）作为教学内容，体育、音乐、美 术则以体音美的知识和技能作为教学内容。语文科教学内 容最特别，既包括汉语言（一门语言），也包括听说读写原 理（一门知识），还包括听说读写技能（一项技能）。也许 就因为它如此特别，所以长期以来没有被正确地界定下来。 教学用的例题习题不等于教学内容，它仅是教学内容 的一种体现形式和运用形式，比如，英语科的例题习题， 是英语的体现和运用；数学科例题习题，则是数学知识的 体现和运用；体音美课程的教学示范和练习，则是体音美 知识和技能的体现和运用。例题习题只体现了教学内容， 不等于其本身就是教学内容，就像一块铁板带电，不能说 这块铁板就是电一样。 纵观中小学其他学科的教学，从来没有把例题习题和 教学内容混为一谈的。如果我们问一位数学老师，你正在 教什么内容？他可能回答，正在教“平行线”或“乘法公 式”之类，总之他所回答的必定是某数学知识（原理）而 不会是某数学例题习题。如果我们告诉数学老师，考试内 容必须与教学内容一致。所有数学老师都知道，这是要求 教什么数学知识（原理）就考什么数学知识（原理），而不 会有人认为那是要求考题必须是平时教学中使用过的例题 习题。如果上级通知，数学科要变更教学内容，谁都知道 这是要变更所教的数学知识（原理），没人会理解成这是要 变更数学例题习题。由此可见，在数学教学领域，例题习 题就是例题习题，教学内容就是教学内容，从来没有人把 例题习题称为教学内容的。 课文，既称不上是一门语言，也称不上是一门知识或 一项技能，因此它不可能成为语文科的教学内容。课文只 是汉语言以及听说读写的知识和技能的一种体现形式和运 用形式，正像前面所说的，它只是语文科的例题习题。 因此，在承认课文的例题习题性质的同时，却将课文 认定为语文科教学内容是十分错误的。 二、把课文当作语文科教学内容，在理论上经不起推 敲，在实践中经不起检验 事实上，在我们错误认识课文性质的时候，己经在理 论上和实践中遇到了一系列麻烦： 其一，让不同的老师教同一篇课文，各人在课堂上实 际讲授的内容往往会大不一样。对这个现象，如果要用课 文即是教学内容的理论来解释，无论如何也解释不通。 其二，前些年，语文界有“面面倶到”与“一课一得” 之争，讨论在教具体课文时究竟应该将课文涉及到的全部 内容都讲解清楚呢，还是应该选取其中一个内容进行教学。 当时参与讨论的人还不少，不过大家竟没有想