第3章 WebGIS基本原理02重点.ppt

基于Plug-in、ActiveX　Control解决方案由于具有了客户端数据管理功能，可以在无状态的HTTP协议的基础上实现有状态的WebGIS协议，进而实现网络传输数据量的优化，解决了WebGIS客户端的“持续性” 要求。 但这种本地代码的解决方法仍然存在版本冲突和升级的问题。 软件开发商需要针对不同操作系统平台和不同浏览器推出不同的版本；由于系统升级带来的数据格式和协议的改变，WebGIS 客户端需要下载最新的代码模块, 不利于WebGIS的开发和管理。 基于Java Applet的WebGIS方案解决了平台无关性,减轻服务器和网络传输的负担, 但其存在:GIS数据的保存、分析结果的存储和网络资源的使用能力有限，处理较大的GIS分析任务的能力有限等问题。 客户端模式虽然克服了服务器端模式中服务器负担过重的问题,但只是简单地将服务器的负担转移到客户端。由于GIS 工具只能在浏览器内处理空间数据,进行复杂空间分析的能力无疑会受到限制,而且,将空间数据全部下载到客户端,只适合于少量空间数据的场合,对于海量空间数据,客户端模式则很难满足要求。因此,客户端模式只适合少量空间数据和简单空间分析的应用。 WebGIS要真正得到广泛的企业级应用,必须解决如何有效地平衡客户端与服务器的负担问题。 WebGIS的构造模式：CGI方式、Server API 、Plug-in方式、 GIS ActiveX控件方式、GIS Java Applet方式，在执行能力、相互作用、可移植性和安全性等方面表现出各自的特征。 表3.2是Web GIS的不同构造模式的评价。 3.2.3 几种实现方式的比较 CGI Server API Plug-in ActiveX Java Applet 切片 执行 能力 客户机 很好 很好 好 好 好 很好 服务器 差到好 好 好 很好 很好 很好 网络 差 好 好 好 好 好 总体 一般 好 好 好到很好 好到很好 很好 相互 作用 用户界面 差 好 好 很好 很好 好 功能支持 一般 好 好 很好 很好 一般 本地数据支持 否 否 是 是 否 否 可移植性 很好 很好 差 一般 好 好 安全 很好 很好 一般 一般 好 好 表3.2 WebGIS的不同构造模式的评价 不同构造模式优缺点比较 技术类型 优点 缺陷 CGI 客户端小；处理大型GIS操作分析的功能强；充分利用服务器现有资源。 网络传输和服务器的负担重；同步多请求问题；作为静态图像，JPEG和GIF是客户端操作的唯一形式。 Server API 不像CGI那样每次都要重新启动，其速度较CGI快得多。 需要依附于特定的Web服务器和计算机平台。 Plug-in 服务器和网络传输的负担轻；可直接操作GIS数据，速度快。 需要先下载安装到客户机上；与平台和操作系统相关；对于不同的GIS数据类型，需要有相应的GIS Plug-in来支持 ActiveX Control 执行速度快； 具有动态可重用代码模块。 与操作系统相关；需要下载、安装，占用存储空间；安全性较差；对不同的GIS数据类型，需相应的GIS ActiveX控件支持。 Java Applet 与平台和操作系统无关；实时下载运行，无需预先安装；GIS操作速度快；服务器和网络传输的负担轻。 GIS数据的保存、分析结果的存储和网络资源的使用能力有限；处理较大的GIS分析任务的能力有限。 从以上的技术分析可知： 　　CGI和Server API这两种解决方案对于WebGIS面临的空间数据经传输后在客户端显示，进而满足用户信息查询和空间分析的基本要求来说是不合适的。因为：一方面在这两种技术框架下，客户端并不具有空间数据管理模块，客户端和服务器端之间空间数据的传输只能以浏览器支持的图像格式，如JPEG或GIF的方式进行，大大损失了空间数据的属性信息，不利于客户端属性和图形双向查询，更不利于可视化地进行空间分析；另一方面，这种解决方案又给服务器端和网络传输工作带来了沉重的负担。 因此，作为WebGIS解决方案,这种单纯依靠服务器端的方法从技术角度看，比Plug-in、ActiveX　Control 以及Java小应用程序(Java Applet)是落后的。 通过分析比较可以看出：基于服务器的和基于客户端的WebGIS模型都存在一端重一端轻的问题。基于服务器的WebGIS 模型服务器和网络负担重，难以胜任大量客户的并发访问；而基于客户端的WebGIS模型则客户端相对任务多，存在平台和操作系统不一致问题，以及版本冲突和升级的问题，系统安全性等问题。 如何平衡客户端和服务器端的负担，减少网络传输的负担，提高WebGIS效率，而且又能处理较大的GIS分析任务，是WebGIS一个值得