职业教育课程研究开发机制架构.docVIP

PAGE PAGE 1 职业教育课程研究开发机制架构 　　摘要：职业教育的规范化和特质性决定了职业教育课程研究开发机制的双重性——政府和学院两个层面。政府层面针对职业规范教育内容研究开发课程；学院层面针对职业特色教育内容研究开发课程。 　　关键词：职业教育规范化；职业教育特色；政府课程研究开发；学院课程研究开发 　　中图分类号：G710文献标志码：A文章编号：1674-9324（2013）08-0236-04 　　一、问题提出 　　近年来，职业教育课程研究开发取得了一定进展，以高等职业教育为例，课程研究开发经历了从强调课程的系统性、知识性，到强调操作技能的转换，直至以工作任务、工作过程为导向开发课程，强调在真实或虚拟情境下，在“工作过程”中实现专业能力、社会能力和方法能力的培养。目前，在高职院校教育工作者中已经形成了高度认同、较为完善的课程研究开发理念，并有了较为清晰的研究开发路径。但令人担忧的是，迄今为止也没有研究开发出真正令人满意、具有职业针对性和行业前瞻性并可共享的专业课程。以高职会计专业基础会计课程为例，随着示范院校的建设与验收，几乎所有示范高职院校的会计专业都先后开发了自己的课程（依托教材的课程资源，以下同）。单从课程教材看，课程内容和形式都有明显的不同，有的按会计工作流程组织内容，强调操作性；有的以会计基本原理为基础，按会计核算方法组织课程内容，强调理论与实践的融合；也有将会计原理、会计核算方法、会计信息处理方法以及会计分析方法融合组织课程内容。课程名称也各有不同。从总体上来看，这些由院校开发的课程有一个共性——在形式上充分彰显其特色和创新，却对其内容的科学性和准确性有所忽视，比如会计概念不准确，会计方法脱离实际。特色、创新本身没有错，但过分追求创新，强调特色，而偏离课程应有的目标将失去课程开发的真正意义。欲提高职业教育质量，必须对当前我国职业教育课程研究开发中存在的问题进行深入探讨并尽快解决。 　　二、国外经验借鉴 　　在职业教育层面，为确保人才培养的质量，许多国家组成专门研究机构，对专业课程进行专门研究，并不断修订完善。如澳大利亚职业教育采取的是课程内容培训包式的标准化开发，培训包的开发工作由国家教育科学培训部提供资助，委托国家行业技能委员会领导名册、领地的行业技能委员会共同开发，也可以由行业技能委员会通过招标方式委托相关的行业组织和企业联系职业院校开发，但最终由国家质量委员会批准并颁布。培训包既是各级职业教育以及培训课程开发的依据，实质上是国家课程标准。德国基于学习领域的课程方案——《框架教学计划》，实质就是其职业教育国家层面的课程标准，由“各州文教部长联席会议”负责制定和修订。美国《2000年目标法案》规定了职业教育应设置全国性的教育标准，以提高新增劳动力的整体水平，按照该法案，美国政府设立了“全国标准委员会”、“国家职教课程中心”和联邦一级的“全国职业技能标准委员会”，它们以法案为基础制定职业教育国家课程标准，不过，美国政府鼓励各州、地方、社区和学校开创自己的课程标准，并要求它们对国家课程标准自愿选择。英国则在国家职业技能标准和职业资格制度的基础上，统一制定了各种课程的必修核心单元与选修单元或模块课程，以此规范各级各类职业技术院校的教学质量标准和产出人才规格，但具体的课程体系、课程标准以及课程则由各院校自主研究开发。而法国的职业教育课程，在很长时间较大范围内则由国家政府主导，政府相关部门组织研究开发，由各职业院校执行。各国的做法表明，为保证职业教育质量，大都有国家层面的课程标准，有的直接由国家研究开发并颁布，有的则由国家委托研究开发、国家认可并颁布，以此来规范职业教育人才培养的规格，确保人才培养的质量。但是，在职业教育课程研究开发过程中，政府的地位和功能因各国的具体情况和发展阶段不同而有所差异。在法国职业教育课程研究开发的过程中，中央政府在相当长的时间内起着主导作用，其课程研究开发主要是中央集权制，中央政府主导的最大优势在于研究开发资源和行政执行力保障，但是研究结果往往因缺乏执行者的认同而降低实施效力。而美国、澳大利亚、德国职业教育课程的研究开发则由地方政府主导，采取地方分权制，地方分权制的优势在于其职业教育的地方适应性和针对性，但是为了确保职业教育人才培养的质量，需要国家政府的有效监督与引导。英国则是在国家统一课程必修单元的引导下，由学院自主研究开发课程，采取的是政府引导学校自主机制，学校自主开发能充分体现课程实施者的意愿，大大提高执行效力，需要解决的关键问题是要确保研究开发人员的水平和有效的监督评价机制。总之，无论是法国的集权制，还是澳大利亚、美国、德国等国家的地方分权制，或者英国政府引导学校自主机制，既有优势也有劣势，我们应当根据我国的国情，借鉴别国的经验建立适合本土的职业教育课程研究开发机