审判周期构成理论引导下的审判迅速化.docxVIP

审判周期构成理论引导下的审判迅速化 The Speedization of Litigation Guided by the Constitution Theory ofTrial Cycle 作者： 庞小菊 作者简介： 庞小菊，岭南师范学院法学系副教授 原文出处： 《法商研究》（武汉）2018年第20181期 第60-72页 内容提要： 民事审判迅速化是指通过民事司法改革来促进审判的迅速 性、缩短审判周期的过程。多年来我国民事审判迅速化主 要通过审限制度和缩减法院的审理时间来加速程序，违背 了诉讼规律，引发了学者对审判迅速化的质疑。事实上， 审判周期由诉讼行为时间和等待时间组成，法官的审理时 间只占审判周期中的极低比例，增加或减少其时间都不会 对审判周期造成明显的影响。符合审判周期规律的审判迅 速化应当保障必要的诉讼行为时间而注重减少等待时间， 因此其完善进路应当是有效的程序分化、适当的诉讼分流 和科学的案件管理。 期刊名称：《诉讼法学、司法制度》 复印期号：2018年06期 审判迅速化/审判周期/诉讼行为时间/等待时间 ■ ▲ ■ 刖吕 审判迅速化描述的是一种变动的过程，有〃使审判变得迅速之意；民事审判 迅速化就是指民事司法改革通过各种制度设置和政策实施来促进审判的迅速性、缩 短审判周期的过程。 审判迅速化的实践是在迅速审判理念的驱动下进行的。〃迟延诉讼或积案实际 上等于拒绝审判。因此,迅速地审判一直被当作诉讼制度的理想。①1215年就在 英国《大宪章》中得以确立的迅速审判理念,②随着大英帝国的扩张被传播到了欧 洲大陆和北美殖民地。在当今世界各主要法治国家,迅速审判已经成为重要的司法 理念。尤其是在20世纪70年代以后，面对由于社会经济的发展、诉讼案件数量的 增长而带来的“司法危机〃，两大法系主要国家纷纷开展了长期的司法改革以解决 诉i公迟延问题,由此形成了审判迅速化的世界浪潮。英国自1994年以来推行并持 续至今的民事司法大变革③要求的是速度；④1999年生效的英国《民事诉讼规 则》第1条也明确把〃迅速而公平地处理案件作为该规则的基本目标之一。⑤美 国国会于1990年通过《民事司法改革法案》要求所有94个联邦地区法院均要制定 公布相应的程序措施，实施案件管理，以确保实现《联邦民事诉讼规则》所呼吁的 〃公正、迅速和经济地处理民事诉讼的目的。⑥此后，美国联邦法院系统主要是 依靠案件管理来应对诉i公成本和诉i公迟延问题。⑦而大陆法系的德日两国不仅通过 《民事诉讼法》的修订加速程序,更是制定了专门的法律促进审判迅速化，如德国 1976年的《简化和加快诉讼程序的法律》、1990年的《司法简化法》、1993年 的《司法减负法》、2004年的《第一次司法现代化法》、2006年的《第二次司法 现代化法》等法律都是以简化和加速诉讼程序为目的；⑧日本2003年颁布的《关 于裁判迅速化的法律》，提出了所有第一审案件应尽可能在2年内审结的目标，并 规定国家、律师及律师公会、法院及当事人均负有推进审判迅速化的义务。⑨ 近十余年来，我国通过民事司法改革也加入了审判迅速化的行列中。1999年 最高人民法院在《人民法院改革五年纲要》中提岀将建立〃高效的审判工作机制 作为人民法院改革的总目标,随即最高人民法院院长肖扬将公正与效率“确定为 21世纪法院工作的主题;⑩此后的民事司法改革高举效率〃大旗一路高歌猛进, 并且有意无意地将审判速度作为衡量诉i公效率的主要标准甚至是唯_的标准。其主 要标志之一就是审限制度的强化，2000年最高人民法院开展了声势浩大的清理超审 限案件运动，并以此为契机在全国法院建立审限警示 催办和通报制度，对超审限 案件实行责任到人,限期结案。(11)在其后法院系统逐渐建立起来的案件质量评估 体系中,审限内结案率也是一个核心指标,与结案率、结案数、简易程序适用率、 平均审理时间指数等与审判速度直接相关的指数一起构成效率指标的下级指标。 2014年12月，最高人民法院决定取消对全国各高级人民法院的考核排名，并要求 各高级人民法院取消本地区不合理的考核指标，但却强调审限内结案率是必要的约 束性指标，应予保留。(12)除了通过行政化考核强化审限制度外,我国的民事司法 改革还通过确立举证时限制度、扩大简易程序的适用范围、确立小额诉i公程序等措 施以促进审判迅速化。客观地说，这些措施极大地保障了民事案件的审理速度，多 年来审限内结案率均高达98%以上,(13)使我国在民事案件数量持续增长(14)的情 况下依然能够成功地避免诉讼迟延或积案局面的出现。但是，在这〃成绩斐然的 背后，既有的民事审判迅速化却存在非合理性的一面，其迅速化路径的选择存在偏 差，并由此使得审判迅速化本身遭受了正当性的拷问。 二、既有审判迅速化的路径选择及其正当性拷问 迅速审