关于教学设计的若干思考有关实验班二年级设计课题以及其他.pdfVIP

27 关于教学设计的若干思考 有关实验班二年级设计课题以及其他 SEVERAL ISSUES IN FRAMING THEYEAR 2 BRIEFFOR EXPERIMENTALPROGRAM 王 凯 WanclKa 四日 困盈 我从 2011年实验班开始组建的时候加入教学团队，一方面是应王方戟老师的要求开设一门独立针对实验班同学的 “和设计结合更 紧密”的建筑理论历史的课程 ．同时开始参加二年级设计课的教学。 我的本科、硕士 、博士一直都在同济，可以说教育背景没有长期的离开过这里 。同济是一个比较 自由的地方 ，有各种各样不同教育 背景的老师，但是如果从另一个角度看 ，这种多样性也许未必是真的多元 。以我当时的教育经历来看，同济大学实践的基本是一种改进 版的传统教育模式——在价值观上强调一种多元化的、个性化的发展 ，但是基本停留在形式 ／功能层面，在建筑处理的精度以及深度上 是有限的 当然 每个人的体验和遇到的具体教学的老师有很大的关系 但是我的印象中．到了三、四年级之后的某个时间点 ，由于反复 的训 东，设计作业开始变成比较简单的一件事情 ：排排平面、流线顺畅就可以了。那时候觉得设计是一个反复操练的事情 ，按照所谓规 模的大小 、建筑不同的类型来练习，但操作的是同样一件事：一个非常基本的操作模式 ，平面、功能、功能分区、流线先排布得当．再 把形式和立面稍微处理一下 在此基础上如果还有概念引导、空间有一定趣味性就更好。这样说可能有点简单化 ，而且随着近年来基础 教学的不断改革，基础训 轴q内容组织和题 目设置逐渐结构化和清晰化．不过总体而言 ，在 目前的训 东体系下学生虽然能够掌握基本的 设计操作 ，但是对于真实的空间仍然缺乏深入的能力．也会缺乏细腻的感受能力。我们的教学实验就是在这样的背景下展开的。 在同济大学 目前的教学系统中，二年级建筑设计课程教学的目标是给已经经过初步训 东的学生建立基本的建筑设计方法和步骤的训 练 ，希望学生能够对一年级以来进行的分解练习的内容进行初步的整合．完成一个功能比较基本的建筑设计过程 。在二年级上学期之前， 学生已经能够完成一个基本建筑的设计任务 通常会以一个小住宅设计的形式结束。这就为二年级下学期在整个教学序列中的任务获得 了一定的自由度 。 于是，从 2014年开始重新组织这个二年级课程的教学，邀请上海的青年建筑师王彦过来，由我和王红军老师一同合作 ，在二年级实 验班的设计课中，引入了一套基于I高士苏黎世联邦理工学院教授HansKollhoff教授的著名训练课程而发展出来的教案设计 ，在从选题到 具体教学执行过程 中进行了很多的调整和改变 。我们追求的是用类似于 KolIhoff的方法去观察、理解上海独特的城市氛 围 并用严谨的 训 东方法学习推敲以及强调城市连续性的设计对策。设计具有鲜明的 斋士教学风格，在过去三年的过程中，我们陆续邀请了好几位有过I嵩 士留学经历的同学和老师担任我们的评图嘉宾 (甘吴、王英哲、李博、刘可南)，甘吴还直接参与了我们第三年的教学。 之所以选择这种教学的方向，是因为我们觉得二年级有一个最容易出现~,3io3题 就是在对有关建筑的 说“法”和 做“法”有了基本 的了解之后，会对这两者想当然而似是而非的连接 用语言代替空间，用概念代替实际的建筑。所以我们二年级的学生非常缺乏对于房 子本身的构建以及意义的感受、缺乏对于空间本身感受的精确描述和塑造能力。我想也许这种情况在现在仍然比较常见 ，所以从这个意 义上讲我们二年级课程这种教育模式是非常有意义的一件事情。在这样的背景下 ，这种课程的模式对于整个同济的教学体制来说会是一 个有价值 的补充 。 场地的变化——外滩、武康路、曹杨新村 回顾过去的三年，我们最初是拿着方法找基地 ，因为想要借鉴KolIhoff的方法 ，所以去特意找了一个比较适合这个方法的地，于是 找到了九江路那一块场地，肌理致密 ，退界不明显，街道界面连续，城市氛围有点像欧洲城市——当然 仔细一看差别还是很大．．第一 年比较新鲜 教学还在不断尝试 ，不过依托 Kollhoff完整的教学方法 从体量推敲到开窗深浅比例到内部空间的渲染 ，最终落实2~u．71- 街立面的设计中，最终效果还可以，但是我们也察觉到了其中的问题，就是太不 “上海”。实际上九江路地块出去两个街区，马上就进 入了非常市井的上海、具有完全不一样的环境和氛围。就像冢本由睛说的一句话 ，“打开窗是东京，关上窗是日本。”我们想 “打