社会对教师道德修养要求过高.docVIP

、社会对教师道德修养要求过高。对人有道德的要求并没有错，也是应该，凡人应该具备一定的道德素养。但社会对教师却有着过高道德要求，是教师产生过度的心理负担。在《“师德”纲要》中，要求教师应该“以身作则”、“循循善诱”、”学而不厌，诲人不倦”、“躬行实践”、“教师是人民的好朋友”、“教师是社会的规范，道德的化身、人类的楷模、父母的替身” 等等枚不胜举。人世间的人都明白，教师也是一个普通公民，没有什么特殊结构。但在中国教师似乎扮演的是一个不食人间烟火的天神，是没有七情六欲的圣人。教师必须整天衣冠楚楚、笑容可掬，骂不还嘴、打不还手。教师必须任劳任怨、默默耕耘、无私奉献。一句话，教师必须是最伟大、最崇高、最完善无缺的人类楷模，应是燃尽自己、照亮他人的蜡烛。教师劳动本来是有明确的时间和空间限定的。但是，教师劳动的对象是学生，由于学生接受外界的影响是多方面的，他们不只在学校接受教育，也在家庭、社会那里受到影响，不只在上课时间内受教育，也在课外的时间里受到影响。学校这个专门的教育机构并不能控制所有影响学生发展的因素。也不能把教育的时间和空间完全集中在校内和课内。学生接受影响的多面性和发展的无限可能性。学校的教育面对社会和家庭的影响很显得苍白无力。然而，社会对教师的要求则并不考虑这些，他们送子女上学就是要“成龙”、“成凤”。近来，不知道那位“伟大人物”甚至说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。这句话现在在教育界很是受领导者的青睐，并且把它作为对教师的一项基本要求予以落实。如此一来，教师的压力便可想而知了。根据现代研究表明，影响人的发展因素有遗传、环境等。环境因素又可以分为两类：一类是生物有机体所共有的维持生存所必需的物质环境，如食物营养、地理气候等，另一类是人类的社会环境，即人所处的社会生活、教育、工作条件等。皮亚杰认为，遗传和环境在个体发展中是相互作用的，好的遗传和好环境相结合导致好的结果，而不良遗传和差的环境相结合引起不良的发展结果。由此看来，教育对人的发展不是唯一的，应该说人的发展是多方面的。“没有教不好的学生，只有教不好的老师”这句话就把所有的责任推向教师显然是不负责任的。哲学在这方面打了个非常形象贴切的比喻：鸡蛋能孵化小鸡，而石头再怎么也不会孵化出小鸡的。我们在教育实践中，遇到“石头”一样的教育对象还少吗？且不说那些天生智商有问题的学生，就是那些愚顽不化、惰性十足的学生。在现代中国教育班级授课制下，一个教师面对几十甚至上百个学生，能因材施教吗？就拿最早提出“因材施教”的孔子来说，他教学生如同木匠带几个徒弟在身边。据说他的一生也只不过三千弟子，按他自己说也只有七十二贤，他的因材施教成功吗？ 2、教育内部管理不合理。教师队伍壮大，高智商、有文化、有素质的教师比比皆是。但是，校长不是民主产生的，也是由上级任命的“空降兵”，“空降兵”容易出现“水土不服”。什么是专制？只要对上负责。什么是民主？一定要对下负责。什么的是校长负责制？校长负责制就某角度看，就是校长专制制。在校长一人之人治体制下，同时配上教师岗位聘任制。这样一来，唯校长是尊，校长掌握着“尚方宝剑”，决定着教师的生命线。中国自古在人事安排上就存在着形形色色的灰暗关系，如裙带关系、金钱关系、美色关系、善用很“乖乖”的人。而如今的校长中，又有几个不是经过上述关系上去的呢？其合格程度自然值得怀疑。在校长负责制下，往往以校长的个人色彩出发来确定学校的组阁，组阁谁？照搬：裙带的、金钱的、美色的、“乖乖”的。有的校长更甚的是变本加厉，“三年清知府，十万雪花银”，为的是要产生“利润”。为数不多的评优等晋升机会，全由校长一人掌握。在这种状态下，教师的专业角色时常受到挑战，工作过程中教师的自主性降低，工作任务中行政色彩加浓，在学校中高度的集权化、形式化和专业化，很大程度上加重了教师的工作负担，也使得整个学校的组织气氛更趋于非人性化。这种缺少人文关系的教育内部管理模式，严重打击教师的工作热情，造成他们心理极度不平衡。 3、经济收入和社会地位的不对称。按《教师法》规定，教师工资不能低于公务员。其实这只不过是一种美好的向往，实际却相差一大截。教师是一份职业，他们要以这份职业收入解决自身的许多实际问题。如房子、结婚、孩子教育等等。据资料表明，我国教师月收入平均排行国民经济十二行业中倒数第三；与世界各国相比，中国教师工资收入是同档发展中国家的四分之一。现在流行说：“教师拿得比民工少”。面对这种不合理的“脑体倒挂”，教师们就会产生“不患寡而患不公”等愤懑心理，因自己的劳动价值与劳动报酬严重背离，加剧了心理矛盾。同时，在现在生活中，以微薄的工资收入也确实无法解决住房等问题，这又加剧了教师的心理压力。其次，人们都说“教师是人类灵魂的工程师”、“太阳底下最光辉的职业”、“任何伟大的人物都出自教师之手”，而现在社会地位