《自然辩证法》第7讲转基因安全性.ppt

如果说上述价值排序方法为人们走出转基因技术的伦理困境提供了某种程序伦理，那么，预防原则则为人们制定与转基因技术有关的决策提供了一条可行的决策伦理。 预防原则（precautionary principle，亦译风险防范原则、预先防范原则）的基本要求是，如果某项行动（特别是对技术的使用）会给我们的健康和环境带来某种严重的或不可逆的潜在伤害，那么，我们最好不实施该项行动，尽管对干这种潜在伤害的可能性、严重程度或因果联系尚存在着科学上的不确定性；同时，那些主张实施该项行动的人应承担举证的责任。 　　 预防原则的核心内容有两个： 第一，积极预防原理：如果有证据表明，被排放的某种物质（或拟实施的某项工程或决策）有可能会给健康或环境带来伤害，那么，即使目前的科学证据尚没有完全证明这种排放（工程或决策）和伤害之间的联系，我们也应采取行动以减少或禁止该种物质的排放（或叫停该工程或决策）； 第二，举证责任转移原理：那些认为目前的排放行为（工程或决策）不会给健康或环境带来伤害，或伤害很小以至于可以忽略不计的人，有责任向人们证明其行为的无害性。这两条原理是预防原则的独特价值和创新之处，它代表了一种新的思维方式和新的价值取向。 企业和科学共同体对举证责任的这种承担在某些情况下可能会延缓某些技术发明的推广速度。但是，与保证人类的健康、安全和环境的完整相比，付出延缓某些技术发明的推广速度的机会成本也是值得的。 * 中国农业大学农学院副教授周立在分析转基因技术在中国推广时提出了7种动因：跨国粮商得利润、外国政府得战略、地方政府得政绩、中资公司得好处、科研院所得经费、国家部门得租金、种粮农民得利益。 * * 对正义的追求也要以对人们的自主性的尊重为前提，一种强加的正义很难说是一种真正的正义；同时，只有自主选择的行为，才是最能促进人们的福利的行为。此外，对自然的尊重也不能以损害正义为代价，这是因为只有通过一种正义的制度安排，我们的生存所依赖的自然环境才能得到有效的保护。一种违背不伤害原则、自主性原则和正义原则的环境保护运动是注定要失败的。最后，如果我们满足了前四个原则的基本要求，那么，仁慈原则所迫求的目标，促进人们的福利——也就间接地（或在消极的意义上）得到了实现。 2.企业的利益 2006年8月15日，孟山都宣布，它将出价15亿美元，收购世界上主要棉花种子公司“三角洲和松兰”（Delta Pine Land，DPL），这个公司拥有转基因技术领域的顶尖技术---终结者技术。这种技术通过杀死自己的胚胎，使之无法发芽，防止获得丰收的种子再生。结果，在每个种植季节，农民都被迫从美国的跨国种子公司购买种子。此外，终结者还是一个“平台”；一旦农民接受这项农业技术，他们将沉迷于孟山都等美国供应商销售的除草剂和其它化肥。　 农民的利益： 美国农民 3.绿色世界的利益。 国际环保界提倡绿色食品，而国际生物技术界则提倡基因工程。两大研究取向的冲突必然反应到企业上。在西方国家，许多绿色食品公司为了自身利益，积极地走在抵制转基因作物队伍的前列。例如全球最大的天然食品公司WhOle Foods就不遗余力地攻击转基因作物，并通过互联网站号召消费者进行一场“食品斗争”，反对转基因食物，鼓励使用天然食品。1998年，Whole Foods公司的食品销售量仅增加了24%，而纯收入却增长了70% 。 国内非转基因的有机自然食品的销售量从1997年的 36亿美元上升到本世纪2008年的2110亿美元，增加了58倍多。尽管美国发生经济衰退，但有机食品市场一直蓬勃发展，并导致自然有机农产品定期短缺。 4消费者利益 美国本土各地人民纷纷谴责种植转基因作物引起污染环境、损害居民健康的议论，并看到他们以表达集体民意的抵制行动向政府提出抗议的信息。诸如：美国加州的人民曾经利用人民公决权，在三个县的范围内进行了全民公决，迫使州政府在这个范围内禁止种植转基因作物；不久前（2010年月3月3日），美国全国有机联盟（简称NOC）宣布，为数超过20万与有机农产品 的生产和经营有关的人们，向美国农业部（USDA）提交了措辞强烈的呼吁书，要求该农业部拒绝批准孟三都生化公司推行种植草甘磷苜蓿（转基因苜蓿mù xu ）工程的意见书。支持这个行动的还有300多个公共利益组织和许多农民、奶制品供应商、零售商和来自美国和加拿大的有机食品生 5. 国家的利益。 以美国为例 1983年美国在世界上成功培育出第一例转基因作物。但在此后10年，这项技术并没有长足发展。20世纪90年代初，针对美国农产品国际竞争力减弱、出口量下降的局面，1991年2月，美国竞争力总统委员会在其“国家生物技术政策报告”中，明确提出，“调动全部力量开发转基因技术并促使其商品化”。在这一方针的指导下，孟山都、杜邦等著名化工