“大众点评诉百度案”的评介与反思——从《反不正当竞争法》一般条款的具体化路径切入（上）.pdf

“大大众众点点评评诉诉百百度度案案”的的评评介介与与反反思思 ——从从 《《反反不不正正当当竞竞争争法法》》一一般般条条款款的的具具体体化化路路径径 入入 （（上上）） 2019年07月04 日 摘摘要要 ：：大数据时代来临 ，互联网企业信息使用行为频繁引发不正当竞争纠纷 ，反不正当竞争法如何规范这种新型竞争行 为 ，值得关注 。面对“大众点评诉百度案”这一典型大数据不正当竞争案件 ，法院适用 《反不正当竞争法》第2条时应遵循“判 断竞争关系——该竞争行为是否损害竞争对手合法权益——该竞争行为是否具有不正当性”的具体化路径 ，同时考量信息使 用行为的特殊性 ，才能对百度公司的违法行为作出准确认定 。“大众点评诉百度案”有力助推我国司法实践对竞争关系广义化 理解 ，也突显一般条款具体化路径中“市场效果标准条款”成为网络竞争行为正当性新判断标准的可行性 。 关关键键词词 ：：大数据 ，信息使用行为 ，反不正当竞争法 ，一般条款 ，新型竞争行为 随着云存储 、人工智能等重大技术的相继突破 ，企业对大数据的利用成为趋势 。信息使用行为的高隐蔽性 、高专业性 、高回 报性是以往竞争行为不曾具备的 ，新 《反不正当竞争法》中第12条的“互联网条款”仍未能正面解决此种新型竞争行为 。互联 [1] 网创新竞争 、跨界竞争等特点给竞争行为的法律规制带来了新的挑战 。如何更好通过反不正当竞争法的一般条款规范这种 新型竞争行为 ，对构筑大数据时代互联网行业的公平竞争秩序具有重要意义 。以2017年“大众点评诉百度案”为例 ，笔者首先 介绍“大众点评诉百度案”的基本案情与争议焦点 ，再重点梳理法院对百度公司信息使用行为性质的判定逻辑 ，评议案件审理 结果 ，并探索该案中“商业道德标准条款”作为竞争行为正当性主要判断标准存在的缺陷 ，阐述本案对大数据时代背景下司法 实践适用 《反不正当竞争法》的一般条款具体化路径的独特意义 。 一一 、、“大大众众点点评评诉诉百百度度案案”概概述述 （一）“大众点评诉百度案”的基本案情 原告汉涛公司经营的大众点评网 （移动端）主要提供商户信息 、用户消费评价等类型的O2O （Online To Offline ）交易服务和 团购服务 。大众点评网创建商户类型化导航模式 ，将入驻商户分类至餐饮 、旅游等板块中 ，网络用户可从各板块查找所需商 户信息和消费评价信息 ，用户消费后对商户服务质量填写并发布消费评价信息 。被告百度公司推出移动设备端的百度地图应 用 ，百度地图除具备卫星定位 、规划路线等常规功能外 ，还内置有帮助用户搜索附近商户信息的搜索功能 。当用户点击目标 商户后 ，首先得到目标商户的地址等具体信息 ，然后可点击商户页面翻阅用户消费评价信息 。经审理查明 ，当用户在通过百 度地图 （移动客户端）中的搜索框输入“餐饮”等关键词后 ，页面显示的相关商户消费评价信息主要来自大众点评网 ，皆以全 文形式完整显示 ，且较长段的消费评价信息旁有“点开展示”标志 ，用户点击该标志即可在百度地图应用内浏览完整的消费评 [2] 价信息 ，却并无任何跳转至大众点评的路径 。百度地图得到上述消费评价信息的信息使用行为具体过程为 ：用户输入“餐 饮”等关键词后 ，百度地图会利用其内置的搜索引擎依据大众点评网设置的Robots协议抓取来自大众点评网站内的餐饮类商 户消费评价信息 ，再将抓取的消费评价信息以完整形式显示在百度地图界面内 ，但百度地图应用并未提供跳转至信息源大众 [3] 点评的任何路径 。 在“大众点评诉百度案”二审中 ，百度公司辩称 ：第一 ，百度地图提供的是地图导航服务 ，而大众点评网提供的是包含入驻商 户信息 、用户评价 、团购服务的本地生活服务 ，双方不构成同业竞争关系 ，故不能被认定为具有竞争关系 ；第二 ，百度仅有 限展示来自大众点评的餐饮类商户消费评价信息 ，并对信息来源进行了特别标识 ，实际上帮助其拓开了知名度和流量入口， 未对大众点评网造成实质损害 ；第三 ，百度搜索引擎抓取源自大众点评的消费评价信息的行为符合互联网行业惯例Robots协 议 ，故并未违反诚实信用原则和公认的