基于社会沸腾现象观察的群体性事件发生机制分析——以L县保路运动为个案（四）.pdf

基于社会沸腾现象观察的群体性事件发生机制分析 基于社会沸腾现象观察的群体性事件发生机制分析 基于社会沸腾现象观察的群体性事件发生机制分析基于社会沸腾现象观察的群体性事件发生机制分析 ——以——以LL县保路运动为个案（县保路运动为个案 （四四）） ————以以LL 县保路运动为个案县保路运动为个案 （（四四）） 2017年 12月 20 日 (二)继续讨论：“捂盖子”、“扬汤止沸”还是“釜底抽薪” 群体性事件作为一项公民参与行动，一方面它体现了公民权利意识的觉醒和民权的彰显， 它以公民行动的集体压力影响政策过程，有利于国家政策的民主化及国家与社会关系的调 适。但另一方面群体性事件作为制度外政治行为，是基于对民众的情绪或情感动员而达成 的集体行动，往往组织性较差、理性较弱，行动过程具有很大的不可控性，在某一具体事 件的刺激下，和平理性的公民行动随时会演变为“暴民政治”，从而使事件扩大升级，影 响社会秩序稳定。那么，如何将群体性政治参与纳入制度化轨道，进而如何消弭群体性事 件发生的根源？ 在我国，对群体性事件的治理，一个习惯性的做法便是“捂盖子”，即事件发生之后，地 方政府首先想到的不是调查事件发生的根源，舒缓和平息民众沸腾的情绪，而是把事件视 作“刁民暴乱”或“不明真相群众的无理取闹或被不法分子操控”，因而，其应对之策通 常是封锁消息、强力平息。此种方式虽可将公民行动暂时压制，但沸腾了的民众随时具有 引发更大危险的可能。正如我们所知，对于不断受热的液体，“捂盖子”会使容器内的气 流无法正常流动，通过持续加热，液体分子在容器内部不断发生热运动，产生的气流在容 器内部循环，液体所受内部压强也会不断增高，不仅容器在不断加剧的热运动中会发生剧 烈振荡，而且在热源依然存在的情况下，“盖子”捂得越“紧”，容器振荡越厉害，最终 在内部气流的持续冲撞下，可能会发生爆炸现象。民意也是如此，强力的管控只是暂时压 制了民众行动，但事件的根源依然存在，民众的不满与愤恨情绪会越加累积，在表面的平 静之下，社会“结构箱”之内却是暗潮涌动，一旦压制放松，民众的情绪稍受刺激，就可 能以更大的威力爆发出来，进而造成社会冲突不可调和之势。 “扬汤止沸”也是我们暂时息止液体沸腾的应对之策。在液体沸腾之后，为了使其停止沸 腾，可采取“以汤浇汤”的方式，即舀起正在沸腾的液体然后再倒入容器内，在这个过程 中，液体与空气的接触面积增大，其表面的空气流动速度加快，蒸发速度也随之加快，而 蒸发需要吸收热量，从而会使液体的温度降低，低于沸点，使液体不能沸腾，进而起到止 沸的效果。但这种方法也只是暂时性止沸，难以达到彻底止沸的目的，因为，在舀起的 “汤水”倒入沸腾的容器内后，它又会重新从热源中吸热，会再次达到沸点，从而使液体 沸腾起来。在我们的日常生活中，“扬汤止沸”经常被用于处理社会危机事件，即在危机 发生之后，我们常常以临时性的应对之策代替制度层面的变革。在群体性事件引发的社会 治理危机中，我们往往不会去追究事件发生的根源，而仅仅采取“头痛医头，脚痛医脚” 的方式，把引发事件的“导火索”看作群体行动产生的根源，以对“替罪羊”的处理代替 责任的深层次追究，将民众的撤离和事件的暂时平息视作问题的根本解决。“扬汤止沸” 式危机治理由于对事件的本源识别不清，也只是治标不治本之策，最终只能使群体性事件 一波未平，一波又起，有增无减。 “扬汤止沸，不如釜底抽薪”，对社会危机的治理，一方面，我们需要提高社会危机事件 发生时的应急管理能力，使危机不至于加剧和升级。另一方面，我们更应该走出“扬汤止 沸”的困境，不仅仅将危机视作一个特定“事件”，更应该从“过程”的角度理解危机， 将危机的发生发展看作是一个系统过程，它是由民情结构、导热系统、治理体系和社会 “结构箱”等多种因素长期促成的结果。对群体性危机事件的治理，应基于社会生态系统， 从引发危机的整个生态链的视角进行治理，以建立政治与民众利益的内在平衡状态为目的， 方可达到群体性危机事件“釜底抽薪”的治理目标。 康豪瑟的大众社会理论认为，一个正常而能够良性运作的社会应该由三层结构构成，即政 治精英—中层组织—民众，发达而多样化的中层社会组织可以搭建精英与大众之间沟通对 话的桥梁，