民事诉讼证据交换制度.docxVIP

民事诉讼证据交换制度作为审前程序的重要组成部分，以追求公平、公正与防止诉讼突袭为目的，在抑制法庭上的证据突袭、提高庭审效率和促进案件调解等方面起着重要作用。然而，我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》未对证据交换作出具有可操作性的规定，该制度规定空泛，也没有相关的法律予以确认，可说是形同虚设。从现今我国司法实践的运行来看，民事诉讼证据交换的目的还未实现。以民事诉讼证据交换制度的理论基础为指导，进一步分析民事诉讼证据交换制度存在的弊端及成因，从而提出我国民事诉讼证据交换制度的完善之策。 关键词：证据交换制度；民事诉讼；审前程序 Abstract The evidence interchange system of civil suit is an important part of the order beforecognizance, it is aimed at the fairness, justice and prevention of litigation raid, it would play amajor role in prevention of litigation raid、productivity improvement and impel litigationsmake peace. However, lack of exercisable stipulate about the evidence interchange system inthe Civil Procedure Law in our country, not only vague but also be short of identification byother law, it can be said non-existent. Form what the juridical practical in our country, the goalof the evidence interchange system of civil suit is not come true yet. This paper is aimed atdiscusses further how and why the disadvantage exist in the evidence interchange system formechanism perfection to boost the legal system development within the theory of evidenceinterchange system. Key words: evidence interchange system; civil suit; the order before cognizance 引言 证据交换是指双方当事人将各自持有的准备在正式开庭审理时使用的证据进行交换，从而相互了解彼此的信息、整理和明确争议焦点，以追求公平诉讼的制度。E 证据交换制度最初在16世纪英国衡平法的司法实践中出现，一开始建立这项制度是为了固定诉讼所需要的证据，从而明确案件的争议焦点，避免当事人任意一方为了一己之私进行的证据突袭，以此来保障诉讼的公平公正。“美国大法官特雷勒曾说过：真实最可能发现在诉讼一方合理的了解另一方时，而不是在突袭中。” 5证据交换制度取得重大发展是在1938年美国的民事诉讼法修改之后，当时该制度在多方面都取得了很大的成就，尤其是促进了英美法系中的民事和解、提高了民事诉讼庭审效率等。诉答和开庭审理两部分组成了美国原本的民事诉讼程序，但其中缺少了审前程序，经常导致庭审中证据突袭的发生。为了保障双方当事人在民事诉讼程序中都可以将自己的主张充分的表达出来，同时保障双方诉答的对抗更加公平合理，英美法系国家把防止庭审中的证据突袭作为主要目的，建立了证据交换制度的审前准备程序，以便最大限度的维护诉讼公正。 1991年我国颁布实施的《民事诉讼法》并没有相关的规定，最高人民法院在1993年首次提及，随后颁布的一系列相关文件也都延续了相同的立场，做出了相关规定。1999年将建立举证时限制度和证据交换制度作为深化审判方式改革的重要目标。《证据规定》将庭前证据交换制度和举证时限规则一同推出，对适用证据交换的案件范围、主持主体、逾期举证的法律后果等做出原则性界定。［3］《证据规定》明确证据交换制度是对长期实践经验积累的肯定，2012年的民诉法修订后虽然确立了该制度，遗憾的是只有两条原则性规定，没有其他具体的可操作性规则。 长期的司法实践表明，我国的民事诉讼证据交换制度仍然空泛，且并没有发挥真正的作用。以下将从司法实践