地区经济发展水平差异、教育不平等与政府干预——基于清代康熙年间分省取士制度的量化历史分析（下）.pdf

地地区区经经济济发发展展水水平平差差异异 、、教教育育不不平平等等与与政政府府干干预预 ——基基于于清清代代康康熙熙年年间间分分省省取取 制制度度的的量量化化历历史史分分析析 （（下下）） 2019年07月23 日 五五 、、教教育育不不平平等等再再讨讨论论 由上分析 ，我们发现地区经济发展差异会导致教育机会不平等 ，分省取 制度在一定程度上改善了落后地区进 录取的状 况 ，降低了经济发展水平对进 录取的边际影响 ，促进了教育的区域公平 。但这项政策是否能够缩小不同省份之间的教育差 距？无疑值得进一步考察 。 在明清会试考试中 ，有一个“巍科人物”的统计值得我们关注 。“巍科人物”指的是会试考试的前两名 （传胪 、会元）和殿试的 前三名 （状元 、榜眼 、探花）。成为巍科人物 ，不仅是考生个人无上的荣誉 ，也直接决定了考生初次任职的高低 。由于这种 排名还是“凭文取 ” ，所以只有那些教育实力雄厚的大省 ，才能产生更多的巍科人物 。因此 ，我们可以通过观察分省取 政 策对各省巍科人物的影响 ，来识别此项政策是否能够真正提升落后省份的教育实力 。 考虑到每科巍科人物人数较少 ，为了更加清晰准确地展示巍科人物分布与地区经济发展的关系 ，本文参考商衍鎏的 《清代科 举考试述录》，梳理了顺治三年 （公元1646年）至光绪三十年 （公元1904年）112科殿试各省份巍科人物分布状况 （见 [51] 图2 ）。 从中看出 ，巍科人物人数最多者为江苏 、浙江两省 ，安徽 、江西 、山东 、直隶等省次之 ，余省皆为数无几 。而边 远省份 ，如山西无状元 、传胪 、会元 ，陕西 、广西无探花 ，云南 、奉天无状元 、榜眼 、探花 、会元 ，贵州无榜眼 、传胪 、会 元 ，四川无会元 ，甘肃省巍科人物皆无 。从占比来看 ，满清112科巍科人物中 ，江南的巍科人物占比最高 ，为42% ；其次为 浙江 ，占比为26% ；再次为湖广 ，占比7% ；江西位居第四 ，占比为5% ，其余省份占比极低 。这表明 ，科举考试中的佼佼者 主要集聚在经济发达地区 ，近70%的首选人才出自江南 、浙江两地 ；其余省份的巍科人物总共才30% ，偏远的经济落后地 区 ，更是寥寥无几 ，表明巍科人物的分布存在畸多畸少的不均衡状态 。 为了进一步考察分省取 政策实施前后各省份巍科人物的变动情况 ，以及实施分省取 政策对省际巍科人数分布的影响 ，本 文还梳理了康熙五十一年之前 （公元1685— 1712年间）10科殿试省份巍科人物与康熙五十一年之后 （公元1713— 1736年 间）10科殿试省份巍科人物的分布状况 （见图3 ）。从中看出 ，实施分省取 政策前 ，江南的巍科人物最多 ；其次为浙江 ， 湖广各有2名 ，顺天 、河南 、广东 、福建都各有1名 ；其余省份巍科人物均为0 。可见高级人才主要出自江南 、浙江两省 ，其 余省份寥寥无几 。实施分省取 政策之后 ，巍科人物最多的省份仍属江南 ，其次为浙江 ，其余省份屈指可数 ，但是福建 、江 西 、直隶 、山东的巍科人物稍有增长 ，不再为0 。从中看出 ，分省取 政策对高级人才的分布并没有起到明显的作用 ，高级 人才仍主要出自江南 、浙江两个经济发达省份 ，其余省份极少 。 为了识别经济发展水平对巍科人物分布的影响及程度 ，并衡量实施分省取 政策前后经济发展水平对教育实力提升的影响 ， 本文参考第四部分实证模型用巍科人数替换进 数据作为被解释变量 ，其他解释变量如前假设不变 ，模型 （5 ）、模型 （6 ）、模型 （7 ）仍然是逐步回归的混合OLS 。回归结果见表6 。 表6结果表明 ，巍科人物的涌现与地区经济发展水平有直接的关系 ，而且分省取 制度对于巍科人物的分布影响不显著 ，这 也正好说明清代除分省取 政策 ，还有凭文取 的分配原则在发挥作用 ，只有那些卓越的考生才能在会试 、殿试中脱颖而 出 ，而这些人显然不会受到分省取 这种带有倾向性的录取政策的影响 。所以 ，政府干预可以从一定程度上改善落后地区的 中式人数 ，缩小其与发达地区中式人数间的差距 ，但是无法从根本上提高落后偏远地区的教育水平和提高 人的素质 ，也无 力改变高级人才的分布不均衡现状 。 可见 ，尽管清代的分省取 政策可在一定程度上缩小各省份进 分布的差距 ，但无法从根本上解决教育不平等问题 ，