劳动合同法双倍工资.docxVIP

劳动合同法双倍工资 为解决实践中书面劳动合同签订率偏低的问题，避免劳 动者在发生劳动争议时缺乏维权证据， 《劳动合同法》第10 条第1款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。” 同时，该法第 82条进一步规定，用人单位不与劳动者签订 书面劳动合同的，应当承担双倍工资的法律责任。《劳动合 同法实施条例》则对双倍工资的计算规则予以进一步细化。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 但是，“由于成文法固有的局限性，其永远不能涵盖丰富多 彩、千变万化的客观现实；由于文字表述的有限性，劳动法 律条文因不同场景的独特语境，也可能产生不同的理解，从 而影响到裁判尺度的统一。”实践中，围绕未签书面劳动合 同导致的双倍工资法律责任，存在诸多争议。基于此，本文 立足于司法实践中遇到的具体问题，结合各地法院的不同裁 判思路，试图通过法理的阐释、法条的解读、观点的碰撞， 明确双倍工资法律责任的处理规则。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 根据《劳动合同法》第 82条的规定，用人单位自用工 之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，或用人 单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当 向劳动者每月支付二倍的工资。实践中的争议主要集中在以 下三种情形：该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 （一）劳动合同期满后继续用工的 劳动合同期满后继续用工，但未续签书面劳动合同的， 用人单位应否支付双倍工资 ？实践中，存在两种截然相反的 意见。反对意见认为，“用工之日”系用工第一天，劳动合 同期满后继续用工，虽未续签书面劳动合同，但之前已经签 订过劳动合同，故不属于应当自用工之日起一个月内订立书 面劳动合同的情形，继而得出用人单位未续签劳动合同，不 承担法律责任的结论。支持意见是实践中的主流意见。北京 市高级人民法院与北京市劳动争议仲裁委员会发布的《关于 劳动争议案件适用法律问题研讨会会议纪要》第 28条、上该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 海市第二中级人民法院《20XX年二中院辖区工作会议综述》 均规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人 单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付双倍工资。 本文也持支持意见。首先，《劳动合同法》强制订立书面劳 动合同的立法目的，是为了避免“一旦发生劳动争议，劳动 者往往因为拿不出劳动合同， 而无法维护自己的合法权益。’该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 而劳动争议可能发生在用工过程中的任何时间点，故必须保 证劳动合同对用工期间的“全覆盖” （签订合同的协商期除该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 外）。据此，根据目的解释的方法可以得知，劳动合同期满 后继续用工的，应当再次签订书面劳动合同。其次，将“用 工之日”限定为“用工第一天”并无充分理由。从合同履行 来看，第一份劳动合同期满，则该合同项下的用工已经结束， 之后的用工是独立于第一份劳动合同的新的用工行为，换言该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 之，第一份劳动合同履行期满的次日构成新的 “用工之日: 所以，合同期满后继续用工的，仍然属于《劳动合同法》第 82条第1款规定情形，如用人单位未与劳动者签订书面劳动 合同的，应当支付双倍工资。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 82所谓补签劳动合同，是指用人单位未在法定期限内与劳 动者签订劳动合同，经过一段时间之后，用人单位与劳动者 补签劳动合同，且补签的劳动合同在期限上将前段未签合同 的期间予以覆盖。在这种情形下，是否应该免除用人单位关 于双倍工资的法律责任 ？对此，实践中亦有纷争。有仲裁裁 决认为，虽然用人单位没有及时签订合同，但事后用人单位 已经补签，而且还将之前的期限予以了覆盖，劳动者也并未 因此而遭受经济损失，再行双倍罚则过于严苛。因此，用人 单位不需承担双倍工资的法律责任。也有法院认为，虽然用 人单位事后通过补签的方式将之前的期限予以覆盖，且未给 劳动者造成经济损失，但是仍然不能免除用人单位双倍工资 的法律责任。本文认为，首先，《劳动合同法实施条例》第 六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未 与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第 条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书 面劳动合同。”这个“并”字表明，在未及时签订书面合同 的情况下，用人单位既要支付双倍工资，还应补签合同，二 者并行不悖。因此，不能因用人单位事后补签了合同，就免 除其双倍工资的法律责任。其次，“双倍工资是一种惩罚性 的民事赔偿责任。”针对的是用人单位不签订或不及时签订 书面合同的违法行为。而事后的补签或追认行为，并不能抹 杀未及时签订劳动合同的违法事实，也就不能免除用人单位 应当受到的惩罚。当然，事后的补