《物权法》对商业银行业务的影响.pdfVIP

《物权法》对商业银行业务的影响 李金泽 中国工商银行总行法律事务部 为了集中透视 《物权法》对银行业的影响，下面结合银行业实际， 就可能对银行业带来重大影响的若干重点规定作一介绍，并就银行的 应对注意事项进行提示。 物权法定原则 我国司法实践中虽然流行“物权法定”原则的理念，但一直没有 被法律明文规定。《物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由 法律规定。”这意味着包含在担保物权在内的各种物权均应该有法律 来规定，这里的法律应该仅限于全国人大及其常委会制定的法律，除 非《物权法》或者其他法律有明确授权国务院可制定行政法规来规范。 该法第一百七十二条进一步肯定了担保物权的法定原则，即“债权人 在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以 依照本法和其他法律的规定设立担保物权”。 《物权法》施行以后，该条规定将给银行带来以下影响：第一， 基于行政法规或监管规章确立的担保物权，其合法有效性可能不为法 院所承认。第二，缺乏法律法规肯定的担保权利，尽管在银行业实践 中已经得到普遍认可，但是也可能被法院所否认。 1 不动产登记及其效力规则 《担保法》及其司法解释都强调了抵押权的效力，尤其是其抗辩 第三人的效力，依赖于抵押物的登记。但是法律法规对于登记效力的 纠纷中，以何者为准的问题，缺乏明确的法律规定。《物权法》第十 七条、第十九条确立的登记效力规则包含了以下几方面的内容：(1) 强调了不动产权属证书的基本法律地位。(2)比较了不动产权属证书 与不动产登记簿记载内容的法律效力，并且明确规定原则上后者优于 前者。(3)构建了有关当事人抗辩不动产登记簿效力的法定机制。(4) 确立了“预告登记”制度。经过预告登记的不动产之转让，必须经过 权利人同意，否则转让不发生物权效力。 鉴于上述规定，银行对于由不动产为担保的信贷审查必须注意以 下几点：第一，既要关注作为担保的不动产之权属证书，又要关注不 动产权属证书与不动产登记簿是否一致问题，并且应该把不动产登记 簿的查询作为不动产权属审查的必经程序，防控因两者不一致引发担 保的法律效力。第二，要关注不动产权利人、利害关系人可能就不动 产登记簿记载事项提出异议或更正请求，从而可能导致已经登记的抵 押物权属变化的风险。第三，要把是否“存在预告登记”纳入到担保 物审查的环节中，防止因预告登记的不动产转让权利的无效，从而损 害银行的担保权益。 动产转让的生效规则 2 《物权法》在第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六 条、第二十七条中对动产权利的生效和变化问题作了规定，尤其值得 银行界关注的是动产转让的效力规定： (1)物权设立和转让前权利人 已经依法占有动产的物权生效，自法律行为生效时发生效力。该规定 表明物权的效力可以追溯到“依法占有”行为生效时。(2)动产物权 转让的交付例外规定。《物权法》肯定了动产物权的设立和转让自交 付时发生效力的一般原则，也设定了原则性的法定例外机制——“法 律另有规定的除外”。在动产物权转让问题上，《物权法》就明确规 定“双方“约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发 生效力”。 银行在接受动产物权做担保或者通过信托收据来设定信托机制 时，应注意动产物权是否存在瑕疵，尤其是在物权最初的设立或权利 人受让过程中，是否存在其他合法的权利人抗辩。为此，银行有必要 把动产物权的合法有效性审查纳入到信贷审查的环节中去，并重点关 注“依法占有”和“约定占有”对物权效力的影响。 主从合同的效力关系 《物权法》就设立担保物权的合同与主债权合同的关系问题作了 明确规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担 保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效， 担保合同无效，但法律另有规定的除外。”对于该项规则应注意：(1) 这里的主从合同关系是针对“设立担保物权的合同”与主债权合同 3 确