论农民集体成员派生诉讼的合理性与制度建构.pdfVIP

论农民集体成员派生诉讼的合理性与制度建构  　　     关键词: 农民集体成员,派生诉讼,合理性,制度建构   内容提要: 农民集体成员派生诉讼,是指农民集体成员在农村集 体经济组织、村民委员会的负责人非法侵害或容忍他人非法侵害农民 集体财产时,符合法定条件的集体成员有权为农民集体利益,以自己的 名义提起诉讼追究有关侵害人责任的诉讼制度。农民集体成员派生诉 讼制度具有现实必要性、理论可行性和独特功能性。建构农民集体成 员派生诉讼制度,除应明确制度建构的指导思想外,还应该对原告资格、 原告的权利与责任、被告的范 围、先诉请求、诉讼费用担保等予以关 注。   导言   “三农” 问题的核心是农民问题,而农民问题的关键是农民权利的 确认和保障 问题。《物权法》显然贯彻了上述论断。《物权法》第 63 条中 “集体成员合 权益”的表述以及其他相关条款中对各种具体集体成 员权益的肯认标志着农民集体成员权制度在我国民事基本法中得以 正式确立。此外,《物权法》对农民集体所有权的有关规定突出了农民 集体成员的权利主体地位,凸显了农民集体成员与农民集体之间的内 在,拓展了农民集体成员权的内容与体系,强化了农民集体成员权的司 法救济机制,对农民集体成员权的保护具有积极意义。最高人民法院 《民事案件案由规定》(20XX 年修订版)第项专门设置了“侵害农村集体 经济组织成员权益纠纷”的案由,该案由在司 实践中得到了广泛的 采纳和适用,取得了良好的社会效果。上述立 规定和司 实践中的 做法无疑对保护农民集体成员权起到了积极促进作用。但是,无论是 《物权法》中规定的农民集体成员撤销权(《物权法》第 63 条第 2 款)的 行使,还是司 实践中“侵害农村集体经济组织成员权益纠纷”案由的司 法适用,均须以直接侵害农民集体成员权为前提。然而,现实生活中却 大量存在着农村集体经济组织的负责人非法侵害农民集体所有财 或容忍他人侵害农民集体所有财 ,而最终致使农民集体成员权间接 受到侵害的情形。在上述情况下,农民集体成员却因不是农民集体财 被侵害的直接受害人而难以提起诉讼。于是现实生活中就出现了农 民集体成员权受到间接侵害却不能获得及时司法救济的情形,这显然 不利于农民集体成员权的保护与救济,也背离了立法的原始目标。解 决这一现实社会 问题的基本思路就是法律制度创新。笔者认为,可以 借鉴公司诉讼中的派生诉讼制度建构农民集体成员派生诉讼制度,进 而对间接侵害农民集体成员权的情形提供司法救济。本文拟对农民集 体成员派生诉讼的合理性与制度建构进行试探性研究,以期达致抛砖 引玉之目的。   一、农民集体成员派生诉讼的内涵   探讨农民集体成员派生诉讼的内涵需要追溯到公司法上的派生 诉讼制度。派生诉讼是相对于直接诉讼而言的,在直接诉讼中提起诉 讼的人是为 自己的利益,以自己的名义提起诉讼,而在派生诉讼中,提 起诉讼的人则是为了维护所在团体的利益以自己的名义提起诉讼。故 在派生诉讼中提起诉讼的人的诉权是派生于公司诉权的,故称为派生 诉讼。派生诉讼理论起源于公司 领域内的股东派生理论,在我国目 前立法中也仅限于公司股东派生诉讼制度。一般认为,公司股东派生 诉讼制度是指当公司的利益受到控股股东、董事及其他高级管理人员 等人的侵害而公司懈怠于追究相关侵权人的责任时,符合法律规定的 条件的股东以自己的名义为公司的利益而对侵害人提起诉讼的法律 制度。股东派生诉讼制度有时也被称为衍生诉讼制度、代表诉讼制度 或代位诉讼制度等,该制度是在 19 世纪发展起来的,其主要目的在于 保护公司和少数股东免于被公司中居于管理地位的高级管理人员以 及外部第三人的侵害。目前,股东派生诉讼制度已经为普通法国家和 大陆法系国家所普遍接受和采纳,我国《公司法》第 152 条也引进了股 东派生诉讼制度。股东派生诉讼制度属于公司法律制度的重大创新,与 传统公司法原理及诉讼制度相比具有较多不同。公司派生诉讼的独特 制度设计和运作机理是其存在的合理性基础。“派生诉讼制度在降低 代理成本方面具有一定作用。派生诉讼能够降低代理成本,当:(1)强制 执行董事的义务(传统的观点);(2)通过责任规则调整管理者的利益的 方式遏制管理层的不法行为(可以说是