论民事诉讼法全面修改的主要议题.pdfVIP

论民事诉讼法全面修改的主要议题 以权力配置为视角 汤维建 中国人民大学法学院 教授 民事诉讼法修改在即。此时此刻，有人欢呼，有人犹豫，更多 的人则是在期盼。欢呼者之所以欢呼，因为民事诉讼法从 1991 年全面 修订、取代 1982 年民事诉讼法试行后，除 2007 年中间针对再审程序 和执行程序二部分进行“小型修补”外，迄今未曾做出大的修改。诚可 谓二十年不变。而如今，民事诉讼法被立法机关提上议事日程、而且 有了时间表，要快速地将它修改完毕、并有望在明年隆重推出，其喜 悦心情正如久旱逢甘霖，难以抑制。然而同时，也有人频频发出顾虑 之声。顾虑者之所以顾虑，其缘由在于，为民事诉讼法修改所做的理 论准备是否充分了呢？目前所见，民事诉讼法的专家建议稿以及对于 修改的重点 问题研究，似嫌薄弱。我则期盼民事诉讼法修改能够从容 地收取最大、最佳、最实的效果。 我认为，民事诉讼法的此时修改可以说是千头万绪，其小修 乎？大修、中修乎？目前还难定论。有鉴于民事诉讼法修改一次实属 不易，我对此的期盼性定位乃是：保中修、争大修；小修要不得。为此， 我认为，此次民事诉讼法修改，有以下主要议题需加讨论和解决： 议题之一：处理好诉权与审判权的关系 诉权是当事人诉讼权利的总和，其相对应的范畴为审判权。诉 权和审判权是诉讼中的一对矛盾范畴，它们之间既有统一性的关系， 也有对立性或冲突性的关系。就其统一性关系而言，诉权和审判权共 同服务于民事纠纷的化解，二者缺一不可，相互作用，各有机能，从不 同的角度，以相异的内容，致力于纠纷解决的共同目标。就其对立性关 系而言，诉权和审判权是对诉讼权利资源的共享和分配，关系到对诉 讼程序的控制权的大小分割，二者之间形成了此消彼长的紧张关系。 其结果，诉权大，则审判权小；反之，审判权大，则诉权小。二者呈反相 关状态。在它们统一性关系和对立性关系之间，对立性关系是矛盾的 主要方面，对立性关系决定统一性关系。因此，诉讼立法要处理的一 对主要矛盾就是诉权和审判权的对立性关系。由此形成了以诉权为中 心的诉讼模式和以审判权为中心的诉讼模式两大类型，此外也有大量 的介于二者之间的诉讼模式。前者即为当事人主义诉讼模式，后者则 为职权主义诉讼模式。我国民事诉讼模式长期以来采取后一模式，也 即职权主义诉讼模式。职权主义诉讼模式有诸多弊端，例如审判权过 大，诉权受到不应有的制约和压抑；当事人的诉讼积极性难以调动，法 院的能动性过强；诉讼程序缺乏民主色彩，也缺乏基本的活力；当事人 沦为诉讼客体，成为被纠问的对象；诉讼的结果难以获得当事人以及 社会的认同；诉讼公正程度较低等等。此外，随着诉讼案件的激增，法 院的审判负担日益沉重。有鉴于此，职权主义诉讼模式日益不能适应 现实诉讼的需要，与司法现实相脱节，因此需要改造和转型。改造或 转型的基本路径就是弱化法院的职权主义因素和色彩，同时强化当事 人主义的因素和比重。为了实现此一转变，需要加强当事人的诉权内 涵，扩大诉权的外延，使之能够对审判权产生应有的制约，从而达致 能够适应现实需要的合理平衡。这便表现为诉权对审判权的制约机制。 构建诉权对审判权的制约机制，使诉权发挥作用的领域得以扩大，同 时使审判权的支配和控制领域相应地缩小，从而使审判权的功能保持 在为诉权提供服务的范围内，就成为民事诉讼法修改的一条主要线索。 从 1982 年试行民事诉讼法至今，民事诉讼法的修法理路主要就是构 建诉权对审判权的制约机制，本次民事诉讼法修改应当沿用 1991 年 修改民事诉讼法时所持的指导理念，就是将当事人的诉权高高举起， 以诉权保障为基本的修法思路。 在本次民事诉讼法修改中，最为重要的乃是强化三个领域的 诉权，即：起诉权的强化保障、取证权的强化保障、申诉权的强化保障， 分别解决实践中存在的起诉难、取证难和申诉难。 (一)关于起诉权的保障 关于起诉权的保障，主要涉及两个问题：（1）关于起诉的条件。 这主要涉及对民事诉讼法第 108 条的修改。对于该条，理论界普遍认 为，该条为当事人起诉所设定的门槛过高，具体表现在对原告资格的 要求过高。依本条规定，原告必须与本案有直接利害关系，就排除了 公益诉讼、排除了不具有直接利害关系但具有诉讼实施权的其他适格 原告。而且，是否有直接利害关系，属于实体判断事项，应当在诉讼经 过后才得出结论，而在起诉时就要对此加以