行业内集中研发联盟分配策略研究管理论文.docVIP

行业内集中研发联盟分配策略研究管理论文 目录 一、 引言 二、 问题描述与模型建立 1. 问题描述 2. 模型建立 三、 模型分析 1. 平均分配下的成员投资行为 p1（r12-r11） p1（r13-r11） p1+p2+p3=1（5） 2. 比例分配下的成员投资行为 p1+p2+p3=1（8） 3. 分配策略对成员投资行为的影响 4. 相持收益对成员投资行为的影响 四、 结论 1. Ert H., Lichtenthaler U., Vogt C. The impact of accumulating and reactivating techn- ological experience on RD alliance performance. Journal of Management Studies,2011,48（6） 2. Bergmann R., Friedl G. Controlling innova- tive projects with moral hazard and asymmetric information. Research Policy,2008,37（9） 3. 黄波,孟卫东,李宇雨.基于双边激励的产学研合作最优利益分配方式.管理科学学报,2011,14（7） 4. Amaldoss W. Collaboration to compete. Mar- keting Science,2000,19（2） 5. 黄波,孟卫东,李宇雨等.不确定环境下研发联盟成员投资激励机制研究.管理工程学报,2010,24（4） 正文 摘要：文章构建行业内合作研发博弈模型，研究行业内集中研发联盟如何通过现实中常用利益分配策略的优选防范合作研发中的道德风险，激励成员提高研发投入，提高合作研发成功率。研究表明，市场收益和相持收益能有效激励联盟成员增大研发投入；比例分配下联盟成员研发投入高于平均分配，因此行业内研发联盟宜采用比例分配来规避道德风险，激励成员增大投入 下载论文网 关键字：行业内集中研发联盟；平均分配；比例分配 一、 引言 由于不同分配策略下的成员道德风险和投资行为不同，因此，国内外学者对如何通过分配策略的设计和优选防范行业内研发联盟道德风险进行了深入研究。如：Amaldoss研究发现，集中研发联盟应在市场收益低时选择比例分配，反之选择平均分配；并行研发联盟则始终宜选择比例分配。黄波等考虑研发存在技术风险，通过平均分配和比例分配的优选防范联盟成员道德风险，研究发现，行业内研发联盟宜采用比例分配。孟卫东等找出了存在投资溢出效应环境下的行业内研发联盟最优分配策略，防范成员道德风险，研究发现，联盟应在市场收益较小时实施比例分配；市场收益较大时实施平均分配。以上研究均考虑研发竞争中获胜方获得全部市场收益，双方产品的性能价值相同，竞争处于相持状态时收益均为零，但现实中，企业间竞争处于相持时双方收益一般不为零，甚至可能获得高额收益。如蒙牛与伊利在液态奶市场上激烈竞争，但双方均获得较高利润。 基于此，本文考虑联盟间胜利一方获得全部市场收益，当竞争处于相持状态时，双方均能获得一定收益，构建行业内合作研发博弈模型，研究联盟成员在不同分配策略下的投资行为，通过选择合理的分配策略来降低联盟成员的道德风险，激励其增大研发投入，提高合作研发成功率。 二、 问题描述与模型建立 1. 问题描述。市场上4家企业为开发同一新产品展开竞争，企业为了分摊研发成本，两两结成研发联盟进行合作研发。由于开发的相同产品，因此，当新产品性能及价值相同时（即研发竞争处于“相持状态”），双方就会在生产、营销和售后服务等领域展开更激烈的竞争，导致部分市场收益的损失，双方只能平分剩下的部分市场收益。为了防范合作中联盟成员的道德风险，合作双方需要对利益分配策略进行优选，找出最优利益分配策略。 联盟有平均分配和比例分配两种策略可供选择。平均分配下，无论成员投入多少研发资源，联盟将市场收益均分给每位成员。比例分配下，成员按照其研发投入的比例分享市场收益。平均分配无需计量成员研发投入量，因此易于操作，但容易诱导成员实施投机策略，从而导致竞争失败。比例分配下，成员收益与投入成正比，有利于规避投机行为，但该策略的实施基于精确算出成员研发投入，而事实上研发投入中很多隐性资源（如科研人员等智力资源）的价值难以计量，因此实施难度较大。 两种策略各有优劣，本文则通过分析不同市场环境下，联盟成员在两种分配策略下的投资行为，找出行业内合作研发的最优利益分配策略，以此激励联盟成员在自利行为驱使下自愿放弃投机行为，增加研发投入，提高合作研发成功率。 2. 模型建立。两个联盟（以i表示，i=1，2）为开发一种相同产品展开研发竞争，联盟均由两个成员构成（以k表示，k=1，2），联盟成员将双方的研发