论美日上市公司管治制度.pdfVIP

本文探讨美国及日本之公司管治制度，并阐述这两种体制能否适用于中国。在 普通法系中，英、美之公司法较接近。英国为普通法系之渊源，其公司法亦于 十七至十九世纪树立多项法则，被多国采用，包括美国。进入二十世纪后，美 国公司法迎头赶上，使该国拥有目前国际上最先进之公司市场。理论上，日本 与美国的法制完全不同，前者是大陆法系。但由于两国经济非常蓬勃，值得深 入分析其公司管治制度，看看有那些地方可作为中国借鉴。 一、美国上市公司管治制度 公司管治（corporate governance）是指公司的董事局对公司管理、领导的 方法。此名词是八十年代中期由英国学者r. tricker率先著书立说，并以此作 为书名。但对此概念的形成，早在六十多年前已有著作。1932年，美国学者a. berle和g. means 出版了一本名叫the moderncorporation and private property的书，（注：adolf a. berle，jr gardiner c. means， the modern corporation and privateproperty，macmillan （1932）and revised harcourt， world and brace， new york，1968.）， 内容可说是本世纪探讨 美国公司管治制度的先躯。他们认为，美国公司要有效运作，内部组织应该把 控股及管治分开。股东拥有公司业权，以控股形式体现了公司主人翁的身份。 但管治工作却交由董事局负责。这是因为股东本身未必拥有管理公司的专业知 识。董事局成员很多是甚有经验的高级行政人员，但却又缺乏庞大资金成立公 司。将股东及董事合并在一起，便各得其所，各展所长。规模较小的公司，如 家庭式的公司，分别不大明显。但规模愈大，控管愈分隔。在上市公司中，股 民分布全国，甚至世界各地，他们不能有效地管治公司，工作由有才干的专业 人士负责。 由于上市公司的营业额及获利通常远比私人公司的为高，行政人员从中掌握 大财权，便可能因一已利益，做出越轨行为。例如以公司的资金投资在个人偏 好但未必符合公司根本利益的计划。偶有不慎，导致公司负债或亏本，真正蒙 受损失的是股东们。这现象在西方国家常常出现。例如近年便发生了数个轰动 一时的案件。 如robert maxwell 案，distillers案，polly peck案，blue arrow案，bcc案等。因此， 要平衡各方利益，令公司能健康成长，良好的管 治制度必须实行。 对berle－means论点，学者多年来认为是美国国情典型产品，并受该国政制 影响。（注：参考mark j.roe， a political theory ofamerican corporate finance，91 colum. l. rev. 10（1991）。）。但随着美国经济衰退，该国的 公司管治制度亦出现很多问题。作者认为，这是对于中国发展公司管治制度的 一个很好借鉴。美国公司管治制度，应与外国的制度互相比较，互补长短。例 如，美国上市公司的董事局成员平均有十三名， 每年开会八次。 （注： business roundtable，corporate governance and american competitiveness， 46 bus.lawyer 241， at pp. 248 and 251（1990）。） 中国《公司法》第112条便规定股份有限公司（即上市公司的前身）的董事局 成员可由5至19 名组成，订明了上，下限。香港的董事局则只有下限（两 名），没有上限，可见各地法律不一样。 美国公司管治制度的目标是降低“代理人费用”（agency cost ）， 这是因 为管理阶层是公司的代理人而得名。 （注： ronald j.gilson mark j. roe， understanding the japanese keiretsu：overlaps between corporate governance and industrialorganization.），代理人费用包括了两项主要开 支。（注： ronald j. gilson mark j. roe， understanding the japanese keiretsu：overlaps between corporate governance and industrialorganization. ）其一是为了缓和管理阶层和股东的分歧而涉及的 公司开支。这是基于他们不同的立场。管理阶层是受薪阶级，除非同时是股