保险公司“管制性破产”程序与司法破产程序衔接中的法律问题.pdfVIP

保险公司“管制性破产”程序与司法破产程序衔接 中的法律问题 王斐民 北方工业大学 副教授 关键词: 保险公司 管制性破产程序 司法破产程序 内容提要: 我国现有立法中对保险公司的“管制性破产”程序 与司法破产程序的衔接方面的规定尚存在不明确、不合理的问题。为 了提高效率、促进公平，在控制保险公司经营的“管制性破产”程序 中已经申报的债权应当由管理人予以登记确认并公示，有关争议应当 通过债权确认之诉解决;在监管机构指定行政清理组时，同时指定托 管组和清算组，则既可以分工协作快速地处理相关问题，又可以把清 算组指定为管理人。在控制保险公司资产的“管制性破产”程序中， 其清算组如果被指定为管理人，则应当包含编入管理人名册中的中介 组织和监管机构委派的人，以避免利益冲突问题;在解决有关保险保 障基金的代位债权争议问题上，应当设定监管机构的争议解决渠道， 同时设定司法程序中的解决渠道。 一、问题的提出 按照我国现行立法，主管保险公司破产是司法职能，即保险公司 的破产程序是法院管辖下的司法程序制度。但是，这种司法破产程序 1 制度在以下两个方面不能满足保险公司破产的特殊需要：(1)由于保 险公司的破产可能对公众产生广泛影响，而且其破产的风险损失可能 会转嫁给政府(在保险保障基金这种非政府性行业风险救助基金不足 以救助保单持有人、保单受让公司时，政府为了防止出现系统性风险 而必须予以救助)，所以为了公共利益，在保险公司破产之前往往需 要监管机构早期介入;(2)由于保险公司破产更容易受到内部人员滥 用职权或者欺诈的影响，所以在保险公司出现危机时需要迅速作出决 断。正是因为适用普通破产法而向法院申请破产清算或者申请重整往 往使得这种普通破产程序难以满足集中、迅速处理保险公司债务危机 的现实需要，所以在保险公司出现重大经营风险时，保险监管机构(以 下简称监管机构)一般优先选择“风险处置程序”，即在保险公司存 在重大风险问题时，对该保险公司采取各种行政措施化解其风险，帮 助其恢复营业能力或者及早进行关闭清算。在保险公司的风险处置程 序中，一般还会采取延期偿付(moratorium)或者停止支付 (Suspension of payment)的破产保护措施。根据新破产法第134 条 的规定，国务院金融监督管理机构依法对出现重大经营风险的金融机 构采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申请中止以该金融机构 为被告或者被执行人的民事诉讼程序或者执行程序。这就是监管机构 采取的管制性破产措施，它具有破产保护的功能，即中止诉讼和中止 支付，必要时还可以包括中止财产保全措施。这种诉讼或者执行中止 的措施不仅是司法破产前措施(Pre-bankruptcy measure)，而且是一 种典型的破产保护措施，正是在这个意义上，可以把监管机构采取的 2 接管等风险处置措施称为“管制性破产”措施，其程序为“管制性破 产”程序。“管制性破产”制度不仅可以维持金融机构的财务现状、 保护债务人的利益，给金融机构留下“喘息时间”，以寻求解决之道， 而且也能够避免保险公司资产流失，保护债权人的利益，保证债权人 能够得到平等对待、公平清偿，并解决一些特殊问题，如对人寿保险 合同的转让或接收，动用保险保障基金向投保人、被保险人或者受益 人提供救济，向依法接受其人寿保险合同的保险公司提供救济等。 根据新《保险法》的规定，对保险公司的管制性破产程序主要有 整顿、接管和撤销。从理论上说，上述程序可以分为两种类型：一是 控制保险公司的经营;二是控制保险公司的资产。 控制保险公司的经营是指，保险公司的部分或者全部经营活动处 于保险监管机构的控制之下。具体而言，包括整顿和接管。整顿是指 保险公司的某些经营活动处于监管机构派出的整顿组的监督之下，整 顿组有权监督被整顿保险公司的日常业务。尽管被整顿保险公司的负 责人及有关管理人员应当在整顿组的监督下行使职权，但是整顿组没 有直接的管理权，保险公司的经营控制权由保险公司管理层和股东享 有。此外，在特定情形下，监管机构可以责令被整顿公司停止部分原 有业务、停止接受新业务