关于完善城镇登记失业率统计方法的思考().pdfVIP

关于完善我国城镇登记失业率统计方法的思考 失业率作为监测宏观经济运行的一个重要指标，在任何 国家都是制定经济决策的重要参考依据。2013 年，李克强总 理就明确提出“经济运行合理区间”的具体内涵，其中城镇登 记失业率成为“下限”的重要组成。按照理论推演来说，新的 工作岗位是经济增长过程中产生的，如果经济增长率偏低， 则会产生较大的就业压力，失业率与经济增长速度之间应该 具有明确的相关规律性关系。但是，现实中城镇登记失业率 并不能完全反映真实的失业情况，对衡量经济增长速度是否 处于合理区间的参考意义不大。完善城镇登记失业率统计指 标体系势在必行。 一、我国现行“城镇登记失业率”的局限性 “城镇登记失业率”是目前我国官方统计失业率的主要指 标，每季度由统计局发布一次，但数据来源由人力资源和社 会保障部门提供。“城镇登记失业率”指标的官方定义是：在报 告期末城镇登记失业人数占期末城镇失业人员总数与期末 实有城镇登记失业人数之和的比重，分子为登记的失业人数， 分母为从业的人数与登记失业人数之和。通过分析来看，目 前这一指标的缺陷和不足主要体现在以下四个方面。 （一）指标统计口径较窄。城镇登记失业人口是指在劳 动年龄（16 周岁至法定退休年龄）内，有劳动能力，处于无 业状态，有就业需求，并在公共就业服务机构进行失业登记 的城镇人口，不包括使用的农村劳动力、聘用的离退休人员、 港澳台及外方人员。这一要求就导致农民工等非城镇户籍人 口未纳入统计范围，很多流动人口即使失业也不会为了领取 失业金而专程回户籍所在地登记，这种情况并不少见。 （二）失业登记手续较为机械和繁琐。目前，即使有些 城市规定在当地工作的外地城镇职工正式和原单位解除劳 动关系后，不管失业人员是否留在本地，都可以到参统的社 会中心，经过递交合理材料之后，领取一次性失业保险金。 但是，在具体的操作过程中，这一规定很难执行，因为具体 负责登记失业的街道办或指定部门，只对档案存放在街道办 的人员进行管理，也就是没有当地户口，档案就放不进来， 实际上也就基本不存在外地人员失业登记和领取失业金的 情况。即使是本地城镇人口，一些上班族的档案原来就存放 在人才市场，失业后因考虑社保的连续性，也不愿意将档案 转回街道，而仍在人才市场继续自费缴纳保险。 （三）失业登记后续培训缺乏针对性。虽然，我国目前 登记失业后也进行必要的培训，但是失业人员在文化基础、 技能水平、接受能力方面存在很大差异，培训中心由于缺乏 必要的市场调研和就业需求预测，一味的追求培训热点，简 单的加以培训，许多培训专业重复设置，培训与就业“两张皮”， 2 不仅浪费了大量的培训资源，而且致使失业者在参加培训后， 仍然难以找到工作岗位，也间接导致登记失业的积极性不高。 （四）统计数据信度偏低。城镇登记失业制度是由劳动 部门负责。地方劳动部门既是失业登记的基层单位又是失业 控制目标单位，可以说既是“运动员”又是“裁判员”，为了追求 就业方面的高绩效表现，很容易造成地方劳动部门瞒报失业 登记数字，使失业人员数字缺乏真实性。 二、国外失业统计方法的经验介绍 目前，国际上大多数市场经济国家采用的是国际劳工组 织提倡的“调查失业率”指标，但具体的统计方法和数据来源 各不相同，比较具有典型意义的是德国和美国。 （一）德国失业统计方法。德国的失业统计与我国有相 似之处，根据联邦政府《社会法总则》的有关规定，所有失 业人员都要到劳工局进行失业登记。只有经过登记的人员， 才能算失业人员。只有失业人员，才有资格领取失业保险金， 并获得劳工局其他相关的帮助。 德国的失业统计由劳工局的行政记录完成。德国联邦劳 工局虽然隶属于联邦劳动和社会秩序部，但其工作却是相对 独立的。劳工局实行的是垂直管理，其人员配置、业务工作 都不受劳工部和地方政府的制约，具有很强的独立性和客观 性。除局本部外，德国还在全国设有 10 个大区劳动局和 181 家直属派出机构。在开展抽样调查时，这些派出机构能够迅 3 速开展工作、收集数据，不需另行组织和培训人员。 德国联邦劳工局组织的失业统计，完全根据各基层劳工 局的行政记录汇总加工而成。根据德国有关法律规定，企业 雇主和雇员有义务向劳工局填报相关的表格，而高水平的社 会保