区域金融结构和金融发展.pdfVIP

一中国区域金融结构差异研究 （一）我国区域金融结构差异已经从各个层次表现出来，这些差异对实体经济增长、技 术成长过程以及宏观调控政策的冲击产生不同的效果，从而成为区域经济不协调发展的重要 原因 （二）金融发展与实体经济增长之间存在互为因果的关系。金融发展水平的差异从多个 角度表现并从不同路径制约着实体经济的发展。作为一个系统，金融体系的结构在很大程度 上决定了其功能和效率，金融结构的差异必然在很多方面影响着金融功能的发挥和金融效率 的实现。 对金融结构的研究主要集中在分析各种金融结构类型的特征，以及不同金融结构与经济 增长和发展的关系及政策含义，强调了金融对经济的长期影响。 按照这样的思路，有关金融结构差异的研究基本上形成了 3 类观点：金融结构的传统观、 机构观和功能观。 1.金融结构的“传统观”将金融结构定义为一国现存的金融工具与金融机构之和,包括各种 现存金融工具与金融机构的相对规模、经营特征和行为方式,金融中介机构中各种分支机构 的集中程度等。 2.金融结构的“机构观”把内生增长和银行或市场并入金融发展模型中,并在模型中引入不 确定性、不对称信息和监督成本等因素,论述了银行中介和金融市场的内生形成、对经济增 长的作用机制以及金融发展与经济增长的关系。 “机构观”将金融结构划分为两类：以金融市场为主的“市场导向型金融结构”和以银行 中介为主的“银行导向型金融结构” 3.金融结构的“功能观”则将关注的焦点转向金融机构与金融市场之间的动态演进把机 构与市场放在具有内在联系的逻辑链条上,视它们为履行金融产品“创造”与“打造”功能的制度 安排。 最早对金融结构指标进行系统性研究的是戈德史密斯，他认为金融结构可以用几个比例 关系进行特征概括,金融资产的总量和实物资产之间的比例关系,金融相关率,各经济部门的 金融资产与负债总量及其在不同种类金融工具上的分布,金融机构和非金融经济部门所持有 的金融资产和负债之间的关系,各种不同金融机构的金融资产和负债的比例关系,其后 Dwmirguc.kunt 等将金融结构界定为金融中介机构与金融市场的相对状况，利用规模、行为 和效率三方面的分析指标通过 150 个国家的经验数据验证了戈德史密斯所阐述的金融结构 与经济发展的关系 区域金融结构总体评价指标 按照评价金融结构的传统理论在进行区域金融结构的总体评价时量的方面依然采用 金融相关比率 Financial Interrelation Ratio （FIR)指标,效率方面按照近年来较流行的衡量各 地区金融市场化竞争程度的指标———金融市场化比率 Financial Marketization Ratio,(FMR) 来作为评价指标,按照戈德史密斯的定义 金融相关比率是指某一时点上现存金融资产总额 含有重复计算部分 与国民财富—实物资产总额加上对外净资产之比,在大多数研究中人们 把金融相关比率的计算简化为金融资产总量与GDP 之比,这一指标主要用来反映各地的金融 发展总体水平 也是金融结构总体水平的集中显示,我国学者周立 (2004)在研究中构造了金 融市场化比率来衡量我国各地金融市场的竞争程度,后来这一指标用来反映金融发展以及金 融结构的质量水平,金融市场化比率等于全部金融相关比率,Total FinancialInterrelation Ratio(TFIR)减去国有金融相关比率 State owned Financial Interrelation Ratio,(SOFIR)杨德勇等 则提出了一个可能的改进指标 RFMR 即金融市场化比率与国有金融相关比率之比 来反映 各地金融市场化的竞争程度. 二、区域金融结构与经济增长的相关性分析 (一)相关理论述评 1973 年McKinnon 和Edward S. Shaw 相继发表著作,从而开创了较系统的金融发展理论。 他们的研究对象都是金融受到压抑的发展中经济(developing economy) 。并认为,包括利率和 汇率在内的金融价格扭曲等的金融压抑现象使实际经济增长率下降,并使金融体系的实际规 模(相对于非金融量)下降,而金融自由化战略(或金融深化)则是促进经济增长的。然而,该理论 体系中很多观点停留在经验水平上,其分析方法基本上是静态分析,模型不具有动态特征。 Kapur (1976) 、Mathieson(1980)等人对 McKinnon –Shaw 理论进行了扩展,他