媒体泛娱乐化的界限及其治理.docVIP

媒体泛娱乐化的界限及其治理 目前，媒体泛娱乐化已成为世界性的现象，是新闻界急需应对的紧迫问题。有学者指出，娱乐是有界限的，有些事情万万不可娱乐，似乎也被多数人所认可，但在现实生活中娱乐的界限还极其模糊。①而只有界定清楚何者不能娱乐化，才能对泛娱乐化现象予以有效遏制。那么，这个界限究竟在哪里？ 不宜泛娱乐化的六种题材 在此，我将不宜泛娱乐化但实践中又被过度娱乐化的题材归纳为六种： 一是历史和民族文化题材。中华民族有着悠久的讲史传统，对历史题材的热爱也催生了媒体创作的热情。比如宫廷剧、戏说剧和穿越剧等炙手可热，各类戏说题材图书泛滥。但这些创作泥沙俱下，一些泛娱乐化的作品夹杂其中。有识之士对此提出批评。以通俗化讲史而出名的南开大学孙立群教授曾在人民日报撰文指出，历史经不起娱乐化演绎，非专业写手、娱乐化写法占据天下，不仅容易把学术庸俗化，而且造成历史认知的混乱。② 二是红色和革命历史题材。红色题材和革命题材一直是电视、电影创作的热点。不过在近来的创作中，泛娱乐化趋 向越来越严重，一个最典型的表现就是“武侠化、偶像化、 脸谱化”泛滥的抗日剧充斥荧屏。比如电视剧《抗日奇侠》 ，标榜另辟蹊径将“抗日”与“武侠”合二为一，但实际上， 电视剧血腥、暴力、奇幻、武侠化的风格，已经突破了艺术夸张的正常限度，成为所谓“雷剧” 、“神剧”的代表。 三是人类生命价值的题材。改革开放以来，大众媒体在推进尊重生命价值方面作出了很大贡献。但同时，对生命价值的不尊重和漠视，甚至娱乐化调侃的情况依然存在。白剑峰曾经指出，随着养生热升温，健康科普逐渐偏离正轨，走向娱乐化和商业化，导致谬种流传，怪论连篇。人命关天，健康无价。“戏说”健康，其实就是亵渎生命，或者说是拿生命开玩笑。③ 四是严肃的社会民生问题。社会民生问题关系百姓疾苦，时下新闻娱乐化的现象泛滥，严肃的社会民生问题也出现娱乐化的苗头。有的媒体为了吸引眼球、获得更大的轰动 效应，放弃了职业操守和社会责任。早在 2004 年，《新闻记者》杂志主编吕怡然先生针对当时媒体对马加爵杀人事件泛 娱乐化炒作的现象提出了批评，认为“媒体”不是“媚体” ，媒体追求亲民性与可读性不能与恶意炒作、庸俗媚俗画等 号，媒体绝不能为了吸引眼球而丢了良心。④ 五是丑恶现象和扭曲的价值观。在泛娱乐化的背景下，一些原本应该予以批判的丑恶现象、扭曲的价值观，反而成 为媒体吸引眼球的法宝。 “芙蓉姐姐” 、“凤姐”、“干露露”等的流行，争相炫丑的相亲节目不断涌现，部分媒体有意迎 合窥私、猎奇的大众消费心理，炫丑现象超过了限度。正如我国著名美学家肖鹰在文章中指出的，近年的流行文化中，秀丑、赛丑与捧丑已成一大风潮，各种恶搞行为大行其道。他们以丑为美，以丑为尚，不仅挑战传统的审美观念，也挑战我们的审美底线。⑤ 六是女性权益话题。改革开放以来，大众媒体在推进妇女地位和男女平等的观念上有了很大的进步，许多女性新闻报道都有很好的示范效应。但同时，对女性权益的不尊重，甚至娱乐化调侃的情况依然存在。作为致力于维护女性权益 的主流媒体， 中国妇女报在这方面作出了一些努力。 在 2006 年，该报对两会报道中的女性话题予以反思，指出在涉及女 性话题的报道中，媒体应该聚焦于女代表、委员的议案提案本身，而不是以娱乐的心态炒作性骚扰、外国人与中国妇女结婚交保证书等娱乐性话题，将女性话题报道娱乐化、边缘化。⑥ 借鉴“负面清单”管理模式整饬泛娱乐化 大众传播在对现实解释的社会性建构中起着重要的作用，媒体之所以有潜在的破坏性影响，是因为它影响着观众理解现实世界的方法。⑦泛娱乐化过度传播之害不仅在于产生恶劣的社会影响，更在于对我们社会共同文化记忆的消 解，解构社会所坚持的共同信念。尼尔 ?波兹曼认为， “如果人民蜕化为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么这 个民族就会发现自己危在旦夕，文化灭亡的命运就在劫难逃”。⑧因此，这些根本是不容动摇的。那么，这种“娱乐至死”式的泛娱乐化趋向应如何治理？波兹曼指出，只有深刻持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒介的神秘感，我们才有可能对电视、电脑，或任何其他媒介获得某种程度的控制。⑨从治理规范媒介生产的角度讲，要从以下三个方面努力： 一、确立明晰的泛娱乐化“负面清单” 。问题的产生往往是因对界限的认识不清所致。行业主管部门在相关政策 中，应借鉴 “负面清单” 管理模式， 明示媒体泛娱乐化的 “负面清单”，明确对红色革命、民族历史文化、严肃的民生社 会话题、人类生命价值和侮辱女性、炫丑现象等题材禁止娱乐化，以政策的刚性保证促进信息结构和效应的改变。 二、加强整饬泛娱乐化法规的执行力度。我国新闻法制建设相对落后，但并非无规可循。国家新闻出版广电总局针对泛娱乐化现象，一再下发“限娱令” ，对媒体过度娱乐化倾向予以限制。客观上， “限娱令”也面