上市公司经营业绩评价方法研究.docxVIP

陈平刘静：上市公司经营业绩评价方法研究 上市公司经营业绩评价方法研究 陈平刘静 （江苏大学财经学院江苏镇江2 12 0 13） 摘要：本文对国内外上市公司经营业绩评价方法进行了简要概述，在此基础上提 出了评价指标体系，在 确立上市公司经营业绩评价计分模型时，结合本研究指标体系的实际，引入熵值 法作为评价计分方法，实现 了对指标权重的客观赋权。 关键词：上市公司经营业绩评价方法熵值法 一、上市公司经营业绩评价系统评述 （一）国外常用业绩评价方法业绩评价是指人们为了实现生产经营目标，采用科 学的方法和特定的指标体系，对照统一的评价标准，对企业一定时期内的生产经 营活动成果做出客观、公正的价值判断。在2 0世纪8 0年代之前，基于投资者 和债权人的利益，财务评价几乎是企 杜邦分析法就是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状 况，到目前为止，主导的财务业业业绩评价的全部内容。 绩评价方法基本包括了企业偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力等方面。 EVA法是20世纪80年代初，美国的斯特恩 斯图尔特（（Stern EVA指标最重要的特点就是从股东角度重新定义企业的利润，考虑了企业投入 Stewart ）咨询公司提出的一种企业经营业绩评价的新方法。 的所有资本（包括权益资本）的成本，能全面衡量企业生产经营的真正盈利或创 造的价值。但是，EVA的计算需要利用资本资产定价模型来确定权益资本成 本，而这一模型是建立在半强式或强式有效市场假设之上的，这样才能准确地获 得贝他系数。而我国证券市场正处于发展 另外，EVA偏袒规模大、收益低的企业°EVA是一个边际测量指标，代表了 收益高于由资本成本决定的基期水平的初期，属于弱式有效市场。 规模大的企业，只要收益略高于资本成本，可能会有比收益更高的小经营单位更 大的EVA。传统的财务绩效指标评价重短期业增量部分。 绩，轻长期业绩；重有形资产业绩，轻无形资产业绩，这导致传统财务业绩评价 系统缺乏预测性和发展性。因此，将非财务绩效指标引入企业业绩评价系统便应 运而生。然而非财务绩效无所不在，加上难以量化而且指标之间的勾稽关系非常 模糊，所以企业对非财务指标选择常常陷入盲目与混乱之中。平衡计分卡（Th eBalancedScorecard，简称BSC ）的出现似乎为企业非财 务绩效指标的运用找到了出路。在财务指标的 内部流程、学习与成长三个维度的指标，非财务指标作为财务指标的补充，是企 业未来财务绩效的驱动器°ESC将基础上，ESC引入了顾客、 非财务指标合理导入企业绩效评价系统提供了一个系统性的逻辑框架，使得企业 能够快速而全面地对自身绩效进行考核。然而盛誉之下的BSC也并非完美。E SC虽然提出非财务指标选择的三个方面，但并未给出指标选择的一般原则和方 法，评价方法及其数量的选定、指标权重与评价标准的设定都还是问题，就连当 初备受推崇的非财务绩效指标三个维度之间的因果关系链也很难做到真实可靠。 （二） 国内业绩评价系统关于上市公司经营业绩评价系统，我国主要有以下几种 代表性观点：（1）诚信证券评价系统。1 9 9 6年中国城信证券有限公司与 《中国证券报》联合开展深沪两市的上市公司经营业绩综合评价的研究。根据各 上市公司公开披露的有关资料，对上市公司 发展速度和财务状况三方面分别进行考核，然后按各指标的重要性确定其权重。 （2） 《上市公司》评价系统。1 9 9 9年《上市公当年的盈利水平、 司》杂志开始进行 沪市5 0强上市公司”评选活动，采用主营业务收入、净利 润、总资产和市值4个指标。首先计算4个指标的单项得分，再计算 （3） 国有资本金评价系统。中联财务顾问有限公司和财政部统计评价司的有综 合得分，根据综合得分排名，并剔除净利润亏损的上市公司。 该评价系统以财务效益为核心，并综关专家借鉴国有资本金效绩评价指标体系， 结合中国上市公司的特点，建立了上市公司业绩评价系统。 合资产运营、偿债能力和发展能力等方面情况，设置了多层次的评价指标。 （三） 传统业绩评价方法的局限经过分析，可以发现国内外目前上市公司经营业 绩评价系统，在指标上主要以财务业绩为导向，在方法上主要是采用指标排名 法、加权评分法，不足之处主要体现在以下几方面：（1）评价基础的确立。考 虑到数据的可获性，各种财务指标的计算皆是以财务报告数据为基础，显然年报 数据的真实性和完整性对评价的质量起着极为关键的作用，但难以排除上市公司 粉饰报表的行为。（2）评价指标的选择。经营业绩评价既要注重财务评价，又 不能忽视非财务评价，两方面结合起来才能全面正确地评价上市公司的经营业 绩。由于目前理论界对于非财务方面的衡量主要以定性指标为主，但定性分析依 赖于评价人员对客观规律的掌握程度，往往存在一定的主观随意性。（3）评价 方法的确