证人新规制度经济学分析.docVIP

第一部分 证人证言本质——信息 中国《刑事诉讼法》第 42 条相关证据要求中，得出证据是“证实案件真实情况一个事实” 。 在经济学看来，证人证言本质就是信息。证人证言就是证人主观见之于客观世界反应，是客观世界发生事实在证人头脑中留下信息，然后该信息又经过证人陈说向外输出。就证人作证来说，证人就自己所知案件事实向公安司法机关进行陈说，实质上就是把案件发生后物质世界对自己意识映像进行信息输出一个过程。 证言稀缺性——作为资源信息 证言“稀缺性”首先是指作为信息证言相对于追求事实真相主体欲望来说是稀缺。其次，证言稀缺性还表现在拥有信息主体（证人）不可替换性和有限性。再次，因为主体行为不确定性，该种信息最终能否输出，实难定论，因为证人不作证，证人所知事实可能转化不成法律事实。最终，因为证人证言不像物证一样含有稳定性，而是一个带有主观性证据形式，所蕴涵信息质量会伴随时间流逝而递减，在量上表现为对案件事实记忆衰退和模糊，在质上表现证言内容自然和人为变迁。 （三）证言搜寻有限理性 正确裁判建立在对事实正确定定之上。信息越缺乏，诉讼证实越不确定，信息越充足，诉讼证实越含有确定性。但实际上这几乎是不可能。在经济学看来，诉讼证实就是一个信息搜寻过程。因为信息稀缺性，在有限条件下取得全部信息是不现实。所谓有限条件包含：（1）现有司法资源是有限，它不可能负担从“一无所知”到“无所不知”全部成本；（2 ）对已经发生案件信息搜寻是一个逆向过程，现有信息只会耗散而不会增加；（3）法律许可搜寻时间是有限，诉讼程序多种时限要求不许可进行无止境搜寻；（4 ）信息搜寻主体能力也是有限，任何人不可能事无巨细地掌握全部信息。 既然搜寻全部信息成本是昂贵，那么应该把信息搜寻进行到哪一点呢？是预期边际成本等于预期边收益那一点吗？问题在于，大家在获取信息之前，不可能知道该类信息预期成本和收益，所以也无从知道边际成本和边际收益最好点。这就是经济学上著名“信息悖论”。所以，对证据进行搜寻只能采取一个“有限理性”策略。 证人作证成本限制，要求全部证人作证并不现实，也无必需。证人作证比率受证人作证成本、现有司法资源和证实案件需要而定。在现有司法资源不变情况下，当证人作证率提升时候，付出搜寻成本也随之提升，证实正确性也随之提升，但诉讼证实不是科学证实，它不需要达成 100％，而只要达成 特定证实标准即可，这个标准点即为信息搜寻终点。当然，证人证言只是证实案件证据之一个，只要它和其它证据结合达成了证实标准，数量并不是唯一衡量标准。 所谓经济人，是指大家一切行为全部是利己，也是完全理性（Rational ），全部是以个人效用最大化为基础动力。但在新制度经济学者看来，“经济人”假设是有缺点，因为行为主体不可能含有“完备知识”（perfect knowledge ），而往往是处于无知（ignorance）状态。在她们看来，人类行为不只是自私，它还会受到社会价值观制约，而做出不会造成利益最大化行为。。 依据上述理论，首先，证人行为受制于证人心理和动机。这是基础前提。其次，证人是自私，是理性，证人大多数行为是在追求本身利益最大化。证人行为是她们在特定法律条件下自觉或不自觉地进行“成本—收益”分析结果，证人对一定权利不一样估价是其交易得以进行原动力。 第二部分 （一）证人作证动力机制 证人不是诉讼当事人，她和案件诉讼利益无涉，所以证人作证行为说到底是一个利她行为。在经济学家看来，道德根源往往在于利益。古典经济学代表人物亚当·斯密认为，人类行为是受利益左右，“她通常既不计划促进公共利益，也不知道她自己是在什么程度上促进那种利益……她只是盘算她自己安全……她所盘算也只是她自己利益。”新制度经济学家认为，有三种原因能使大家为她人利益而努力：（1）出于爱、团结或其它情感；（2 ）利她同时能给自己带来福利；（3）受到命令或暴力威胁。 由此，全方面地来看，人类行为动机不仅仅是自利，而是爱、命令和自利三者。 在实践中，证人作证较为常见一个情形是证人是当事人亲属或好友，这便是上面所述第一个动力机制。爱是维系家庭关系和好友关系纽带。假如自己儿子犯罪，而其父母又知道能证实其无罪事实，证人出庭作证自然在情理之中。推而广之，在一个熟人社会，大家相互了解，“低头不见抬头见”，有较强归属感和凝聚力，假如作证有利于自己熟悉人，证人通常不会拒绝。不过，正因为这类证人作证时候掺杂了部分个人感情，所以证人提供信息可能被主观情绪所影响而失去应有正确性。司法实践中很多伪证行为也就是发生在出于人情作证情形下。 证人作证可能要付出部分代价，也可能取得部分收益，代价包含作证机会成本、作证时间损失、作证经费支出、可能受到对方当事人威胁和报复，证人收益包含作证经济赔偿、当事人酬劳和心理慰藉。证人“趋利避害”性要求证人进行利益衡量：