从凯恩斯的需求理论看中国国有企业改制引起的内需不足.docxVIP

从凯恩斯的需求理论看中国国有企 业改制引起的内需不足 摘要：凯恩斯的有效需求理论及其政策 主张至今仍然是西方各国政府与广大发展 中国家制订经济发展政策的主基调。 我国近 几年实行的以增发长期建设国债、增加赤字、 扩大公共投资、扩大内需为主要特征的积极 财政政策实质上就是凯恩斯主义的需求理 论的政策主张。十多年来尤其是最近几年推 行的国有企业名为改革实为“改制”政策， 造成了投资需求和消费需求两方的不足， 从 而在很大程度上抵消了积极财政政策的作 用效果，因此笔者建议国有企业改制应慎重， 国有企业改革应调整方向，回到使国有财产 保值增值，并保障处于弱势的广大职工权益 的轨道上来。 关键词：凯恩斯；有效需求理论；国有企业 改制；内需不足 一、凯恩斯的有效需求理论 1936年凯恩斯出版了 〈〈就业、利息和货币通 论》，由于其在理论、方法和政策这三个方 面都提出了不同于西方传统经济学的观点 和主张，被称为“凯恩斯革命”，并标志现 代西方宏观经济学体系的创立。在二战后， 凯恩斯主义经济学成了正统，并指导西方国 家进入了从1950-60年代期间经济繁荣和失 业率不高的“凯恩斯时代”。 尽管，1970年 代西方发达国家经济出现了经济史上从未 有过的“滞胀”局面曾一度对凯恩斯主义 经济学提出了严重挑战。 正如美国着名经济 学家托宾(1990)所指出的，“70年代滞胀之 于凯恩斯主义经济学，如同 30年代大萧条 之于古典派正统观念一样”。新自由主义者 的代表人物哈耶克甚至把 1970年代的“滞 胀”完全归咎于凯恩斯及其追随者的错误 论断和错误处方的后果。在凯恩斯的〈〈通论》 发表50周年之际，一些新自由主义经济学 家曾经断言：“凯恩斯主义已经死亡。”然 而，现在看来，不是凯恩斯主义已经死亡， 而是新自由主义越来越面临着死亡的威胁。 到1980年代末凯恩斯主义不仅在西方国家 “官方经济学”中逐渐成为制定经济政策 的基调，而且在与新自由主义的论战中逐步 建立起自己的微观基础和总供给一总需求 的分析框架，这与失去了往日的辉煌、愈来 愈走进自由放任死胡同的新自由主义恰好 形成了鲜明的对比。1990年代，克林顿就任 美国总统以后，采取了积极推行国家干预经 济的政策，加强宏观调控，将减税改为增税， 调整科技发展战略，增加对民用研究与开发 的投资，其实质是凯恩斯主义。 综观凯恩斯的经济理论， 主要内涵及政策主 张体现在三个方面：其一，对于失业问题， 凯恩斯认为除传统理论所说的“摩擦失业” 和“自愿失业”夕卜，还有“不自愿失业”， 若不加救治，这类失业将引发自下而上的革 命。因此，他改变了传统经济学强调物价稳 定的战略目标，而主张把保证“充分就业”、 消除经济危机和实现经济增长作为经济政 策的首要目标。其二，对于经济危机及失业 根源问题，凯恩斯归结为由“消费倾向”、 “资本边际效率”、“流动偏好”三大“心 理规律”和货币所决定的“有效需求”不 足，而一国的就业水平恰恰取决于“有效需 求”。他认为总需求是消费需求与投资需求 之总和，消费需求与投资需求不足将导致总 需求或“有效需求”不足。其三，对于如何 实现就业均衡的问题，凯恩斯认为，资本主 义制度本身不存在自动达到充分就业均衡 的机制，在自由放任的状态下，资本主义社 会总是存在“有效需求”不足， 不能达到充 分就业。为此，就需要扩大政府机能，对经 济进行干预。 可见，凯恩斯经济学的基础和核心就是“有 效需求原理”。凯恩斯反复强调，“消费乃 是一切经济活动之唯一目的，唯一对象。就 业机会必受总需求量之限制” [1 , P91],这 是凯恩斯就业理论的出发点。 鉴于在自由放 任的社会状态下，“非自愿失业”是长期存 在的，而且单凭自发的供给和需求，或自发 的储蓄和投资的均衡所决定的“有效需求” 不能实现充分就业，凯恩斯主张政府干预经 济，通过政府的决策来刺激消费、 增加投资， 实现充分就业。凯恩斯把增加和稳定就业的 希望寄于增加和稳定投资上，但他不同意把 投资完全委托私人资本家，而是主张实行 “投资社会化”，由国家、政府来总揽。“仅 仅依赖银行政策对利率的影响似乎还不足 以达到最适度的投资量。故我觉得，要达到 离充分就业不远的境界，其唯一办法，乃是 投资这件事情，由社会来综揽” [1, p325 一 326]。 对国家总揽投资所需要的大量资金来源问 题，凯恩斯提出以“举债支出”，即推行赤 字财政政策来解决。与此相适应，他抛弃了 传统自由经营论的货币数量论和物价稳定 的理论，设计出一个“半通货膨胀”理论 ： 在就业不足的前提下，增加货币数量可以扩 大社会支付能力、压低利率，从而刺激消费、 诱发投资，促使“有效需求”增加、经济增 长和就业稳定；在保持货币工资不变的条件 下，用提高物价的办法还可以消弥或缓解政 府的债务压力