从内部看哲学的半个世纪.docxVIP

从内部看哲学的半个世纪 本世纪，在产生出绝大多数博士头衔， 而且这些博士又囊括了下一代哲学教师的 那些大学系科里，有一种哲学居主导地位， 那就是分析哲学。一个正规的研究生也许 会把过去50年的历史描述成：直至30年代 某一时期，美国的哲学既没有形式，也没有 空间。其后，逻辑实证主义者登上历史舞台， 大约50年前，大多数美国哲学家都成了实 证主义者。这一发展有这样的优点，也即为 哲学学科引入了 ”高度严格的标准。哲学变 得”明确，而且人人都要学点现代逻辑。不 过，这也带来了其他一些后果。逻辑实证主 义者［1］的中心论点都是假的--按照通常的 观点，逻辑实证主义者坚持认为，所有有意 义的陈述，要么是关于感知材料的可确证陈 述；要么属于分析性陈述，诸如逻辑和数 学上的陈述。他们相信，综合性论断，与分 析性陈述之间泾渭分明。他们并不懂得，有 些概念是充满理论特色的；他们也不明白， 存在着像科学革命之类的东西。他们认为， 科学哲学可以用完全非历史的方式加以处 理。40年代末，W.奎因指出，一些本体论问 题，诸如数是否确实存在，是有意义的；这 和逻辑实证主义者的主张相反。逻辑实证主 义者认为，所有形而上学的问题都是无意义 的。这样做，有助于实在主义形而上学在美 国的复活，尽管奎因本人保留有一些实证主 义偏见。此后不久，他就认为，分析和综合 的区别是站不住脚的。后来，奎因又指出， 认识论有可能成为自然科学的一部分。 我也 通过对观察项”和理论项”的实证主义二 分法站不住脚的证明，为摧毁逻辑实证主义 助了一臂之力。这就为充满活力的形而上学 实在主义铺平了道路，而对此我早在 70年 代中期就已放弃了。 尽管这里不无真理的成分，但这种情况 招致扭曲的方式，在于对逻辑实证主义所相 信问题的说明。运动是多种多样的。逻辑实 证主义者并不认为，哲学可以撇开科学成果 来加以研究。鲁道夫?卡尔纳普盛赞托马 斯?库恩的《科学革命的结构》一书，并因 鼎力促成该书的出版而广为人知［10］。这些 问题在该文献里也有提及， 尽管”口头传统 表现得不同。但在这方面，存在着更加巧妙 的篡改，也即，断言40或50年前，逻辑实 证主义盛行一时。诚然，如果人们仅仅是对 分析哲学的内部发展感兴趣， 那么逻辑实证 主义的教授为数不多这一事实，就不显得重 要了。原因在于，当今许多分析哲学家的观 点，就来自于对这几个为数不多者的观点的 批评。不过，如果我们不满足于美国哲学的 这一部分虚构的历史，那么至关重要的就是 要认识到，在逻辑实证主义据说盛行一时的 时期，逻辑实证主义者为数极少，而且大多 不被人重视。可以提到鲁道夫?卡尔纳普， 明尼苏达大学的赫尔伯特?费格尔， 加州大 学的汉斯?莱辛巴赫， 大概还有其他几个人。 不过，这些人很孤立--卡尔纳普在芝加哥没 有知识盟友；莱辛巴赫在加州大学也没有学 术盟友。只有在明尼苏达，费格尔在那里创 建了明尼苏达科学哲学中心，聚集了几个关 键人物。甚至奎因，直至 1948年默顿?怀 海特［11］到系里来以前，在哈佛大学的系科 里，也没有长期的盟友。在 40年代，这些 哲学家并不被特别看重。在 40年代末，大 多数哲学家所经历的，当今只有极少数分析 哲学家能够认识到。他们也许会讲述实用主 义的兴衰；他们也许会谈论新实在主义者； 他们也许会谈及批评现实主义；他们也许会 谈论绝对唯理主义。这一主义尽管正在衰落， 但仍有一些着名的代表人物。不过，他们并 不看重实证主义。 我的意思并非赞同这样的判断：逻辑实 证主义是一种运动，它不仅产生错误，而且 孕育了真知灼见，完全值得后来所给与的关 注。不过，在美国实用主义者的着作里，在 约瑟亚?罗伊斯这样的唯理主义者的着作 里，在新实在主义者和批评现实主义者的着 作里，既存在错误，也有实实在在的真知灼 见。 与这一虚构的历史相对照， 让我引述一 下本人在本科和研究生阶段的经验。从1944 到1948年期间，在宾夕法尼亚大学，我没 听说有哪一门课，对逻辑实证主义者的着作 给予过多的重视。系里有一个不太典型的实 用主义者，但此外没有任何人和某种哲学 ” 运动”有关。从1948到1949年期间，在哈 佛大学，我也想不起来有哪一门课解释过逻 辑实证主义者的着作，不过，我估计，奎因 和怀海特讨论过这些人的理论。自 1949至 1951年期间，在加州大学，莱辛巴赫是唯一 一位既代表逻辑实证主义，又讨论过逻辑实 证主义的教授。哈佛有一位不算典型的实用 主义者，即刘易斯，加州大学有一位杜威主 义者，即多纳尔德?丕亚特。美国哲学，不 仅在40年代，而且在50年代，就已经彻头 彻尾的非意识形态化了。 如果在个别系里有 什么”运动”的话，那么也仅仅是由一两个人 物所代表的。目前的情况是，美国哲学界盛 行着一种运动；这一运动引以为豪的是，它 不