从村民自治权的保护浅论法治下的阳光政府.docxVIP

从村民自治权的保护浅论 法治下的阳光政府 川大03级法硕程似锦 一、近日看了一期中央台的［今日说法］栏目, 说的是发生在北京市房山区一个行政村的 民选村长王某由于某些原因被当地乡政府 直接撤去职务的事情！王某始终认为乡政府 这样的行为是违反法律的， 在向上级政府反 映意见未果的情形下，又向法院起诉，却被 法院驳回！原因是根据［行政诉讼法］第十一 条、“人民法院受理公民、法人和其他组 织对下列具体行政行为不服提起的诉讼： （一） 对拘留、罚款、吊销许可证和执照、 责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二） 对限制人身自由或者对财产的查封、 扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三） 认为行政机关侵犯法律规定的经营自 主权的； （四） 认为符合法定条件申请行政机关颁发 许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予 答复的； （五）申请行政机关履行保护人身权、财产 权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予 答复的 （六） 认为行政机关没有依法发给抚恤金的； （七） 认为行政机关违法要求履行义务的； （八） 认为行政机关侵犯其他人身权、财产 权的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规 定可以提起诉讼的其他行政案件。”法院认 为该乡政府的具体行政行为不含在 ［行政诉 讼法］的受案范围内，因此不予受理！该村 长王某对该裁定不服， 又向上诉至中级法院, 最后中级法院驳回其上诉，维持原判裁定！ 二、在此我门姑且不考虑本案的结果会如何， 但我们首先可以根据法律判断出该乡政府 的行为是否合法！根据我国［宪法］第一百一 十一条：城市和农村按居民居住地区设 立的居民委员会或者村民委员会是基层群 众性自治组织。居民委员会、村民委员会的 主任、副主任和委员由居民选举。居民委员 会、村民委员会同基层政权的相互关系由法 律规定。”可见我国宪法已将村民委员会性 质定位为基层群众性自治组织， 而非一级政 府机关。又见［村民委员会组织法］第十六条: 本村五分之一以上有选举权的村民联名， 可以要求罢免村民委员会成员。罢免要求应 当提出罢免理由。被提出罢免的村民委员会 成员有权提出申辩意见。村民委员会应当及 时召开村民会议，投票表决罢免要求。罢免 村民委员会成员须经有选举权的村民过半 数通过。”同时［村民委员会组织法］对村民 委员会和基层政府关系只作如下规定： 第四 条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委 员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不 得干预依法属于村民自治范围内的事项。 村 民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开 展工作。”显而易见，我们可以得出乡政府 按照自己的意愿撤消该村长的具体行政行 为是违反法律的，村民自治权是宪法赋予公 民管理社会、国家事务的民主权利。乡政府 的具体行政行为正是侵犯了村长王某依法 享有的民主权利。从情理上看乡政府撤消王 某的职务也是违背村民的意愿， 因为村民遵 照法律按照自己的意愿选出他们认为能代 表自己利益的人-王某担当村委员会主任， 即使罢免王某的职务也应当根据法律由村 民自己来决定，而不是乡政府！有权利就有 救济，否则权利对公民来说将是镜中花、水 中月！对于王某个人来说，虽然在从行政诉 讼的方面无法保护自己的合法权利， 但根据 ［村民委员会组织法］第二十八条： “地方 各级人民代表大会和县级以上地方各级人 民代表大会常务委员会在本行政区域内保 证本法的实施，保障村民依法行使自治权 利。”王某可以从人大监督的方面寻求问题 的解决和保护自己的权利。 三、象本案中乡政府的行政行为侵犯公民的 民主权利的事例在中国不可谓不多！ 似乎成 为我们司空见惯的！随着民众权利保护意识 的觉醒，“民告官”的现象也不断的出现在 我们的视野里。然而，为什么在当今中国基 层政府和公民之间纷争不断？为什么两者 之间不能形成一个良好的互动关系呢？从 人类宪政历史看，宪法的产生就是为了限制 和削弱政府的力量，变权力无限的政府为一 种服务大众的“工作机构”，这样政府才能 摆正自己的“社会位置”。 它对民众的传统 风格即压迫性和强制性才会大大减少， 而这 一点正是法治下的阳光政府所必需的。 如何 才使我们的政府是法治下的阳光政府呢？ 除了在整个国家实行宪政体制外， 我想更应 该从行政法的角度对政府行为做出具体的 规范。行政法的核心观念就是依法行政。而 依法行政对政府的要求具体应有以下几点： （一） 、在政府和公民之间建立一种法律上 的权利和义务关系，这是民权保护和社会契 约理论及法治主义历来坚持的信条； （二） 、将国家行政机关行使权力，进行行 政管理的活动法律程序化， 即“行政法治”。 行政法治不仅对制止行政权滥用提供法律 保障，而且要使政府能够有效的维护法律秩 序，借以保证社会的正常进步和社会成员生 活的不断改善。这是“行政法治”的在文明 社会的应有内涵和要