我国人民陪审员制度的运行困境与完善-精选模板.docxVIP

我国人民陪审员制度的运行困境与完善 我国人民陪审员制度的运行困境与完善一、我国的人民陪审员制度运行中 存在的问题 结合我国的审判实践看，我国的人民陪审员制度在运行中取得了一定的进 步，对审判工作起到了极大的作用，但在实际运行中却也存在一些问题， 主要体 现在以下几个方面： (1)人民陪审员适用的任意性 根据《关于完善人民陪审员制度的规定》第二条人民法院审判下列第一审 案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行， 适用简易程序审理的案件和法律另 有规定的案件除外：社会影响较大的刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、 民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案 件。该规定明确了除适用简易程序审理和法律另有规定的案件外， 人民法院审理 的社会影响较大的刑事、民事、行政案件的一审由人民陪审员和法官组成合议庭 进行。但什么是“社会影响较大”至今没有法律明确进行界定。 在实践中造成了 两种现象：其一，一些法院因为担心人民陪审员的审理案件的水平不高从而影响 案件的审理效果，或者认为对人民陪审员无法控制，在审理有些案件时往往以 “案件影响不大”为借口，不适用陪审程序；其二，目前经济日益发达，法院诉 讼案件明显增多，尤其是民事案件，但法院办案法官有限，大量的案件积压，相 当一部分案件本可以适用简易程序审理的，却因为各种原因被随意组成合议庭， 利用人民陪审员制度来达到增长审限的目的。 表面上看是利用人民陪审员加强案 件的审理效果，实际上是浪费司法资源，使简单案件复杂化，增加了诉讼费用和 耗费了当事人的时间，使案件久而不决，令当事人反响很大。 (二)人民陪审员的选任要求过高及“专职陪审员”的出现无法实现人民 陪审的根本目的 1、人民陪审员选任的随意化，造就了一批专职陪审员。 人民陪审员中一部分系在职人员，由于他们从事人民陪审员只是兼职行为。 当本职工作与兼职工作发生冲突时， 有些人往往会牺牲兼职工作，对于法院的邀 请以各种理由予以推却，或者是事先定好的合议庭时间无法准时到庭， 造成法院 案件审理工作很被动。人民陪审员中的另有一部分人届于退休人员或自由职业 者，这部分人时间自由，对于法院的邀请积极性较大。加上目前我国的人民陪审 员参与案件审理时并没有实行随机制，因此人民陪审员人选的确定权就掌握在法 院业务审判庭庭长和审判员手中，在案件决定适用陪审程序后，有些庭长或审判 员往往挑选一些与自己关系比较好、 比较熟悉、时间较充裕的人民陪审员参加案 件的审理，这样久而久之就形成了某些法官和某些人民陪审员的固定搭配。 这些 人民陪审员就成了这个法官合议庭成员的必备人选，成为专职陪审员。 2、人民陪审员信息未公开化，导致回避权的形式化。目前每届人民陪审员 选出后并未在普通老白姓中进行广泛公开宣传，在个案审理法庭开庭前也未组织 当事人对人民陪审员的适用进行选择，致使当事人对人民陪审员的信息无从知 晓，对陪审员是否适合参加案件审理， 是否符合回避条件一无所知，使得当事人 的回避申请权形同虚设。 （三）陪而不审，审而不议现象普遍存在 有些法院重形式轻实质，把人民陪审员参与陪审作为一项形式，以及人民 陪审员自己对职责认识的不足，这双重认识短板造成人民陪审员无法充分发挥人 民陪审员的陪审职能，导致“陪而不审”现象普遍存在。 二、我国的人民陪审员制度运行困境的成因 1、 法院审判人员对人民陪审员参与案件审理作用的不重视 法院的审判人员对陪审员参与案件审理的作用认识不够，认为国家规定的 人民陪审员参与案件的审理只是为了实现对民众表面公平的政治手段， 且陪审员 没有一定的法律修养和法律知识，对审理案件没有实质性的帮助，人民陪审员参 与案件审理后，审判人员还需对其进行法律知识讲解和释明，这样给审判人员增 加了额外的工作量，所以一些审判人员在案件确实需要组成合议庭审理时往往并 不想选用人民陪审员，只有在一些公告案件、为了延长审限等一些情况下才决定 选用人民陪审员。 2、 人民陪审员自身对自身参与审理案件的作用认识不够 虽然已选任的人民陪审员主要集中于大专以上学历的人中，但大部分的人 员基本上都不是法律专业毕业，他们的法律知识水平有限，未经过比较系统的法 律知识学习，对专业性较强的法律问题也难以理解透彻。在一些双方争议较大、 案情复杂、法律关系复杂的疑难案件审判中，陪审员几乎是陪而不审，从而在案 件评议时，陪审员难以与法官站在同一层面上讨论案件， 不能发表自己对案件的 观点，只能跟随主审法官的观点人云亦云。 3、 案件当事人对人民陪审员作用的认识不高 我国的人口素质普遍不高，老白姓对法律及法庭审理案件的程序了解不够， 对人民陪审员与法官组成合议庭参与案件审理所起的作用认识不多， 认为案件的 决定权还在于法官，人民陪审员只是个陪衬，因此在案件审理的整个阶段，当事