关系网络与中国乡村社会的合作经济――基于社会资本视角.docxVIP

关系网络与中国乡村社会的合作经 济 基于社会资本视角 经济行为总是嵌入在 社会结构之中, 一定经济行为与一定社会结构相对应。 有别 于西方“个人本位”社会， 中国 社会最大 特点是“关系本位O “关系取向不仅体 现在文化理念上，同时还附着在社会结构之 中，并强化成一种“制度化”积淀，形成了 带有“圈子主义精神”的“熟人信任”。 这 一基于特殊主义基础之上的“非普遍性信 任”，迥异于西方根植在普遍主义文化土壤 中的“社会化信任”，故其在一定范围内促 使人们走向合作的同时又会制约着人们的 合作经济行为，使之难以走向真正意义上合 作制经济。缘此，本文拟从社会资本角度对 转型时期中国 农村 合作经济 发展“困 惑”做出解释。因为信任以及由此而成的关 系网络是社会资本重要内容，合作行为 是社会资本的成果和外部表现。 一、关系取向：熟人社会的行动逻辑 经济活动的根基在社会关系网络之中， 这是各个社会中的普遍现象。 中国 自然也 不例外，特别是在农村更为如此。 中国社会结构中特别是在农村地区， 最 重要而最为特殊的是家族制度。家是社会的 “核心”，它是一个“紧紧结合的团体”， 并且是建构化了的，整个社会价值系统都经 由家的“育化”与“社化”作用以传递给 个人。正如社会学家指出的，中国的家是一 最重要的“原级的”、“面对面”团体：它 靠一种非形式的、个人间 方法 从事其活动。 而且，家庭作为社会传统核心组织，是自成 一体的小天地或微型邦国。 由此决定了中国 社会单元是家庭而非个人。美国汉学家费正 清曾说：家庭是中国当地政治生活中负责 任的成分；家庭结构是一种尊卑等级制，而 不是那种由契约关系决定的个人独立制， 这 种状况即便是在经济发展到今天也仍然保 持着其中的绝大部分特色。学者王沪宁也指 出：“血缘关系虽然已经不再成为人们社会 关系的依据，但在相当多的村落家族共同体 中，血缘关系的网络没有冲破，地缘与血缘 的结合依然存在，村落家族的基本结构还是 明确的。虽然它们在社会调控中不起主导作 用，但起到相当的作用。虽然农村经济条件 的变化，村落家族文化有强化的趋势，可以 将此表述为：血缘关系的外化形式大大改变 了，但其内在逻辑依然存在。”此种以“己” 为中心和以血缘、地缘为关系纽带的家族制 度在近代以来社会变迁中， 虽然经历了来自 外部冲击和自身变异的过程， 但是蕴涵其中 的亲缘关系作为社会基本结构的实在仍顽 强存在着。中国 工业 化虽已进入“中期发 展阶段”，但工业化所涵盖人口至今尚未突 破30%仍然有70%A 口生活在以农耕经济 为主要经济形态的乡村社会。 这就在相当程 度上为传统家庭组织的扩展和“圈层结构” 存在提供了生态土壤。 此种情势之下，以血缘、地缘为人际关 系初始禀赋的中国乡村， 决定了社会性质必 是一个“熟人社会”，行动逻辑起点自然就 是以“己”为核心的“差序格局”社会环 境下的关系取向。中国人关系系统是以“我” 为中心，原子家庭是第一层关系，扩展家庭 构成第二层，层层展开，直到家族关系边缘。 与此相应，与自己毫无关系人便是“生人”。 这种以自我”为 参考 点，沿着自家人” 一 “自己人”一 “外人”向度向外圈 圈扩散，最终汇聚形成一个内外不同、生熟 有别的类似同心波纹的人际关系网。 “圈层结构”关系模式支配下， 中国人 之间来往必先是在确定“自己人”和双方 关系后才好进行。久之形成了社会行为中最 富动力特征的“关系中心”或“关系决定 论”。关系取向也就成了人际网络主要运作 方式：在和别人交往时先要判断关系类型， 依据关系类型来确定自己的目标函数。 对于 此，深谙社会系统内在逻辑的梁漱溟曾明确 指出：中国社会“不把重点固定放在任何一 方，而从乎其关系；彼此相交换，其重点实 在放在关系上了。” 内心深处的“爱有差等”、 “人有亲疏” 和不同关系类别的“区隔化”， 其显现的不 只是亲疏程度上的量的差异，也有着截然不 同之质的区别。所以说，中国人人际关系涵 意不同于西方，不是独立个体之间通过交往 而建立的可选择关系， 更多的是有选择倾向 性且相对固化的关系；其逻辑起点，与其说 是“己”，不如说是家庭、家族、亲缘和血 缘关系。家族、血缘思维是“己”的思维定 势。“关系”实质是先赋性的，而且这种先 赋性关系已被泛化在社会生活各个方面， 在 正式组织关系和公众关系中，总是潜藏着另 一种“亲缘式”的关系，二者形成表里。因 此，许娘光说：中国社会中居于支配地位的 组织原则是“亲族原则”， “亲族原则”不 仅是宗族基本组织原则， 而且是中国人相互 依赖的支柱。此种“特殊主义”关系结构在 相当程度上 影响 着人们日常交往行为中 的信任，并进而制约着奠基于信任之上的合 作行为的发生、发展。 二、强关系取向中的“熟人信任” 一般来说，合作行为发生至少要有