开放经济条件下的我国离岸金融监管.pdfVIP

开放经济条件下的我国离岸金融监管 内容摘要：目前，国内对离岸银行监管的系统研究不多，对实务和政 策操作具有指导意义的理论探讨就更少。我们结合实践经验，参考了国 内外文献，综合分析了我国在开放经济条件下离岸银行及其监管问题， 重点阐述我国离岸银行的概况，发展离岸金融市场的客观性、必要性， 离岸金融的本质特征、运作模式和离岸金融监管重点等问题，并试图为 监管部门提供政策建议。 随着社会主义改革开放和市场经济体制建设的不断深入，特别是 WTO过渡期的临近，我国大陆经济发展已对离岸金融服务提出了巨大需 求，离岸银行已在国内开展了16年，我们认为有必要从理论指导和政策 操作层面全面系统地探讨我国离岸银行业务的监管问题。 一、我国银行离岸业务在“试验”和“试点” 的审慎监管标准下曲折前 行，国内离岸金融市场己初见端倪 1989年5月，招商银行在深圳率先获准开办离岸银行业务，开启我 国离岸金融服务先河，其后深圳发展银行、广东发展银行及其深圳分行、 工商银行和农业银行深圳分行相继获得离岸银行业务牌照，离岸金融市 场在深圳开始发育。1998年底，由于东南亚金融危机的影响，国内银行 离岸资产质量恶化，央行和国家外汇管理局暂停了所有中资银行的离岸 资产业务。2002年6月，央行全面恢复招商银行和深圳发展银行的离岸 业务，并同时允许交通银行和浦东发展银行开办离岸业务，上海开始发 展离岸金融市场。尽管不少地方政府和其他商业银行对离岸业务抱有极 大的兴趣.但央行至今只对上述四家中资银行发放了离岸银行业务经营 许可证，且在管理上均是按“试点”和“试验” 的标准进行审慎监管。 上述四家银行能全面经营离岸银行业务，为我国“全面持牌中资银 行”，其具体业务情况见表一。目前.工行深圳分行、农行深圳分行、广 东发展银行及其深圳分行只被许可从事离岸负债活动，即有限持有离岸 业务牌照或持有“半块牌”，负债规模加总大约在15亿美元左右。除中资 银行外，在大陆可为非居民提供服务的金融机构还包括外资银行在华分 支机构和部分合资银行(如华商银行、厦门国际银行)。外资银行国内分 行大多数以所谓“全球服务”的名义即“国内接单，境外处理” 的方式，通 过内部电子系统为非居民提供全方位服务。2004年底国内外资金融机构 的外币存款余额近90亿美元，假设非居民存款相当于在岸外币存款的1 ／3，则离岸存款约有23亿美元，再加上中资银行的33亿美元，我国大 陆的离岸存款规模在60亿美元左右，已经是一个初具规模的、主要集中 在深圳和上海两地的新兴金融市场，不能不引起我们特别是监督管理部 门的重视。 二、以上海和深圳为中心的我国离岸商业运作日益活跃，发展国内 离岸金融市场有其客观性 离岸金融服务对象主要有非居民个人、非居民企业(主要表现为国 际商业公司International Business Company，简称IBC)、境外金融机 构和一些政府组织。其中最主要，也是最活跃的是非居民个人和IBC， 这些个人和企业通过离岸金融市场运作其投资和贸易活动。离岸金融服 务于离岸商业运作，离岸商业活动反过来又促进了离岸金融的发展。 从法律角度看，国际离岸商业运作和离岸金融活动不受我国法律管 辖只会受IBC公司注册地和金融运作地所在国家和地区法律和政策的影 响，而不会受我国政策和法律的制约。从这个意义上讲我们对国际离岸 商业运作和离岸金融活动的态度应该是首先承认其客观性，以一种开放 的心态参与这种国际上普遍认同和接受的商业和金融活动，并遵守相应 游戏规则，化外部有利条件为内部发展动力，拒外部不利条件于国门之 外。目前，国际离岸商业运作蓬勃发展，国际离岸注册地的IBC注册情 况(见表二)客观反映了这一状况。 无论IBC注册地和司法管辖地(Jurisdiction)在哪里，IBC大都具有 以下特点：其一，发起、设立和撤销手续简单。有民事行为能力的个人。 公司和机构均可发起成立旧C，且注册资本 (Authorized Capital)不须 实付，没有行业准入限制，门槛极低。其二，运作和保有费用低廉。多 数离岸注册地实行简单税制和低税率，甚至零税率，IBC每年只需缴纳 200-500美元的年费；其三法律对私有产权的隐形保护极好。多数离岸 注册地法律属于英美法系(English Law)，严格保密股东、董事等商业 信息。如英属处女岛(维尔京群岛)公司法(Act of BVI Company)规定： 除非股东和董事同意注册当局不可以向任何第三方披露股东和董事资 料。以上特点是IBC方兴未艾、